Ухвала суду № 54708261, 29.12.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8469/14-ц

№ 2/639/904/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участі секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним прилюдних торгів.

Від представника третьої особи до суду надійшли зазначені клопотання, які ним у судовому засіданні підтримані. В обгрунтування яких зазначено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № НОМЕР_1 станом на 29.09.2015 року 04.07.2014 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи за № 13561120047003924, а саме Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», яка є відповідачем у справі. Підстава припинення рішення засновників. З підстав передбачених ч.6 ст.154 ЦПК України просить у зв,язку із цим скасувати заходи забезпечення позову.

Представник ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» у судове засідання жодного разу не з,явився, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу повернулася до суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача проти задоволення зазначених клопотань заперечувала.

Позивач у судове засідання жодного разу не з,явився, при наявності заяви про розгляд справи за його присутності, приймаючи до уваги, що справа тривалий час знаходиться в провадженні суду, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та обов,язками і вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, що з,явилися, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закиває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № НОМЕР_1 сформованого станом на 29.09.2015 року - 04.07.2014 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а саме Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» за № 13561120047003924.

Станом на 08.05.2015 року, як вбачається із відповіді начальника РС Васильківського міськрайонного управління юстиції РС ГТУЮ у Київській області відсутня інформація про правонаступника ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ( а.с.157).

Приймаючи до уваги, що з 13.10.2014 року перед судом регулярно порушується питання про закриття провадження у справі третьою особою, про що відомо позивачу, доказів на спростування доводів третьої особи, стороною позивача суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до. 6ст. 154 ЦПК України, допускається скасування заходів забезпечення позову, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З урахуванням того, що провадження у справі закрито, суд вважає за необхідне скасувати і заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись п.7ч.1 ст. 205, ст.154, 208,210,293 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2014 року знявши арешт та заборону провадити будь-які дії по відчуженню майнових прав на нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 198,4 кв.м, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Конопляна, буд. 66, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна