Рішення № 54707888, 18.12.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6630/15-ц

№ 2/639/1963/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Кредекс фінанс», в особі представника, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором №77896192 від 21 червня 2011р. в сумі 5 940 грн. 22 коп., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору - 243грн. 60коп.

До суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 про підтримання позовних вимог в повному обсязі, клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.06.2011 р. між ТОВ «Центр фінансових рішень» ( далі первинний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №77896192 відповідно до умов якого останньому надано в розпорядження кредитні кошти в сумі 5 000 грн. 74 коп. строком до 04.01.2013 р.

ТОВ "Кредекс Фінанс" ( далі позивач) набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за Кредитним договором №77896192 від 21 червня 2011р. на підставі договору відступлення права вимоги №26/12-ФНКю від 20 червня 2012 р., що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень».

Відповідно до витягу з Реєстру боржників за Договором відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 р, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 892 грн. 94 коп., з яких:

-4 387 грн. 38 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;

-0, 2 грн. - заборгованість за відсотками;

-1 552 грн. 64 коп. заборгованість за платою за управління кредитом;

-4952 грн. 72 коп. заборгованість за пенею;

З огляду на фінансово-економічну кризу в країні позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею.

Отже, заборгованість ОСОБА_1, після списання пені, становить 5940 грн. 22 коп., з яких:

-4 387 грн. 38 коп. - заборгованість по тілу кредиту;

-0,2 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1 552 грн. 64 коп заборгованість по комісії за управління кредитом;

За умовами кредитного договору №77896192, від 21 червня 2011р., сума кредиту становить 5 000 грн. строком на 19 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів, встановленого додатком до Договору, проте своїх зобов'язань за договором відповідач не виконував, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України. У звязку з чим, станом на 19 червня 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором №77896192, від 21 червня 2011р., в загальному розмірі 5 940 грн. 22 коп..

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована та підлягає задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (код ЄДРПОУ 367999749, рах. № 26508007787569) заборгованість за кредитним договором №77896192 у розмірі 5 940 (пять тисяч девятсот сорок) грн. 22 грн., а також судовий збір - 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя