Ухвала суду № 54707529, 28.12.2015, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2555/14-ц

6/330/107/2015

"28" грудня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду боржника ОСОБА_2, на тій підставі, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження № 48130982 за виконавчим листом № 2/330/702/2014 від 30.12.2014р виданий Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" борг на суму 12326,87грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. 15.07.2015р державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження за вих №10110. Однак конверт повернувся до відділу ДВС з відміткою"за вказаною адресою не проживає". Боржник в строк для самостійного виконання до 21.07.2015р заборгованість не сплачено, таким чином керуючись ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.07.2015р та цього ж дня винесено постанову про об*єднання виконавчого провадження до зверненого виконавчого провадження. Згідно з відповідей з реєструючих органів встановлено, що у боржника не зареєстровано рухомого майна. Згідно відповіді ДРС Якимівського РУЮ за боржником зареєстровано 1/4 частина квартири на який накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Згідно відповіді з ДПІ України у боржника відсутні відккриті рахунки в установах банку.Згідно відповіді з Держземагенства у боржника відсутні земельні ділянки, та відсутнє с/господарська техніка. Згідно віддповіді Пенсійного Фонду України, боржник працює та отримує заробітну плату, але згідно відповіді ФОП ОСОБА_3, боржник не працює. При виході державного виконавця на адресу зазначену у виконавчому документі, встановлено, що боржник не проживає, до державного виконавця не з*являється, та зі слів сусідів мешкає в Мелітополі, точної адреси не повідомляє, про що складено акт державного виконавця. На підставі викладеного, заявник просить тимчасово обмежити право виїзду боржника, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до виконання своїх зобов»язань, який мешкає: с. Атманай вул.Леніна,9/4 (за виконавчим документом № 2/330/702/2014 від 30.12.2014р виданим Якимівським районним судом Запорізької області)

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 11 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261\2008 року стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб , які мають невиконані зобов»язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України», ч.4 ст.26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п.8 ст. 19, п. 4 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» , ст.. 377-1 ЦПК України - У засіб забезпечення позовних вимог з метою належного виконання рішення суду

суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України громадянину України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІдН: НОМЕР_1 до виконання своїх зобов»язань, який мешкає: с. Атманай вул.Леніна,9/4 (за виконавчим документом № 2/330/702/2014 від 30.12.2014р виданим Якимівським районним судом Запорізької області).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом пяти днів після проголошення.

СУДДЯ: Федорець С.В.