Постанова № 54707227, 28.12.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/6627/15-п

3/337/1360/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, відносно

ОСОБА_1, 09.07.1964р.н., директора ТОВ ТД «Запоріжоілгруп», мешкає м.Запоріжжя, вул..40 років Радянської України, 39а

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №26, складеного посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя 11.12.2015р., ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ТД «Запоріжоілгруп», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження акцизного податку. Порушення зафіксовано актом №646/08-31-22/38839332 від 10.12.2015р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є директором ТОВ ТД «Запоріжоілгруп».

На вказаному підприємстві була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань правомірності визначення обєкта оподаткування та декларування в звітності акцизного податку за період з 01.01.2015р. по 01.10.2015р., результати якої оформлені актом №646/08-31-22/38839332 від 10.12.2015р.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у т.ч. неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної

постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.280 КУпАП необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд виходить з того, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №26 від 11.12.2015р. ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, яке призвело до заниження акцизного податку.

Однак ні в протоколі, ні доданих до нього документах не зазначено яке саме порушення порядку ведення податкового обліку було допущено. З граматичної побудови суті адміністративного порушення, як воно викладено в протоколі, вбачається, що заниження акцизного податку є наслідком певного порушення порядку ведення податкового обліку, якого саме не зазначено. Даних про те, що саме по собі заниження акцизного податку є порушенням порядку ведення податкового обліку, протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом ДПА України №585 від 28.10.2009р., зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначені будь-які дані, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, до протоколу надано витяг з акту перевірки №646/08-31-22/38839332 від 10.12.2015р. (арк.1 та арк.15), з якого також неможливо встановити суть та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. В даному випадку такий витяг не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення.

Також з витягу з акту перевірки вбачається, що ОСОБА_1 з вказаним актом не згоден, але ніяких документів на підтвердження оскарження цього акту, його чинності на даний момент, суду не надано.

За таких обставин, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 9,163-1 ч.1,245, 247,251,252,280,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя Н.А.Мурашова

28.12.2015