Ухвала суду № 54707024, 29.12.2015, Приморський районний суд Запорізької області

копія

Справа № 326/1888/15-к

Провадження № 1-кп/326/181/2015

УХВАЛА

про судове доручення

29 грудня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю прокурора Ткаченка О.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 03.09.2015р. приблизно о 22.00 годині, діючи умисно та знаходячись на узбережжі Азовського моря в районі центрального пляжу, розташованого по вул.Курортній в м.Приморську Запорізької області, на прогулянковому човні «МКМ» бортовий номер ЗА-1505-К, маючи при собі та використовуючи GPS-навігатор «Гармін-12» серійний номер 36820594, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, вийшов в акваторію Азовського моря в районі центрального пляжу м.Приморську. 04.09.2015р. приблизно о 02.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на відстані приблизно 150-200 м від берегової лінії, не маючи відповідного дозволу, в порушення ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що бачили вночі ОСОБА_1 у морі в човні, та бачили, що він перебирав сітки, а потім біля берега викинув на волнолом мішок з рибою. Все це вони бачили,, як за допомогою приладу нічного бачення, який їм надали працівники Приморського загону прикордонників, а також візуально в обстановці нічного освітлення рятувальної станції. Окрім того, вони пояснили, що вранці, виходили в море на іншому човні за мітками позиції визначеної у приладі «Гармін»,, та там знайшли сітки. Проте,, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що то він робив ці мітки в приладі там де ловив бичка впродовж серпня місяця.

Прокурор заявив клопотання про доручення слідчому перевірити ці факти, так як вони потребують проведення слідчого експерименту,, та інших процесуальних дій.

Заслухавши учасників по справі, суд прийшов до висновку про можливість задовольнити таке клопотання, так як вказані обставини в судовому засіданні неможливо дослідити,, проте це має значення по справі.

Керуючись ст.ст. 333, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити органу досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України провести слідчі дії.

1.Встановити місце знаходження, приладу нічного бачення яким користувались свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.09.15р., під час виявлення ОСОБА_1 у морі. Оглянутии цей прилад, зафіксувати його технічні данні, та назву, власника засобу, а також наявність запису або фіксації подій за вказану дату. Вирішити питання про його доручення до справи у якості речового доказу.

2. В разі відсутності фіксації подій 04.09.15р., провести слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1, для зясування обставин при яких вони бачили дії ОСОБА_1 вночі 04.09.15р., та із застосуванням такого приладу нічного бачення, приладу «Гармін-12», та встановити можливість за його допомогою бачити дії особи, як це описано у обвинуваченні ОСОБА_1, та зясувати місце знаходження міток місцевості у морі, що містяться у приладі «Гармін-12» де було знайдено сітки, та спів ставити з поясненням цих свідків, щодо місця де вони побачили підозрювану особу, як таку що перебирає сітки.

3. Із залученням спеціаліста, додатково оглянути речовий доказ по справі прилад «Гармін-12», зокрема встановити: які саме записи щодо міток місцевості там маються, на якій саме мітці було знайдено сітки свідками: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка ця мітка є за датою внесення у прилад, та по порядковому номеру. Крім того, зясувати, чи є на цьому приладі відбитки пальців рук, та при необхідності провести щодо них відповідну дактилоскопічну експертизу на наявність їх походження від ОСОБА_1, ОСОБА_7, або третьої особи.

Матеріали виконання доручення невідкладно надіслати суду.

Копію ухвали направити органу досудового розслідування для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

29.12.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на

Причини нерозгляду: