Ухвала суду № 54706642, 25.12.2015, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1646/15-ц

Провадження № 2/321/607/2015

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015

у складі: головуючого судді- Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно яке належало на час смерті її дідусю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01 липня 2015 року. Заборонити приватному нотаріусу Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 вчиняти будь які дії щодо оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і видачі правовстановлюючих документів ( спадкова справа: номер у спадковому реєстрі 58112632; номер у нотаріуса 46/2015; дата заведення 26.10.2015 року).

Приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 є донькою головуючого судді Ворожбянова А.М.

Згідно до вимог ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вказаних обставинах, головуючий суддя вважає, що він не може брати участь в розгляді заяви про забезпечення позову, так як заявник просить заборонити приватному нотаріусу Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, яка є його донькою, вчиняти будь - які дії щодо оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, при вирішенні спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, при вирішенні спору.

Головуючий по справі - суддя Ворожбянов А.М. при зазначених обставинах заявив самовідвід по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В свою чергу, головуючий суддя Ворожбянов А.М. вважає, що заявляючи самовідвід по заяві про забезпечення позову, він не може брати участь при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянова А.М. про самовідвід.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним в канцелярію Михайлівського районного суду Запорізької області для розподілу справи згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов