Вирок № 54706479, 28.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.12.2015

Справа № 320/8770/15- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

за участю прокурора Лелеченка Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12015080140004011 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року в денний час доби, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, взяв із особою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину склала 3,91 грам, який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 15 години 45 хвилин того ж дня, коли, знаходячись біля будинку № 43 по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 150 гривень збув його ОСОБА_3

Крім того, 16 вересня 2015 року у вечірній час доби, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв із собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину склала 2,57 грам, який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 18 години 45 хвилин того ж дня, коли, знаходячись біля будинку № 43 по вул.Кірова в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 150 гривень збув його ОСОБА_3

Крім того, 22 вересня 2015 року у ранковий час доби, знаходячись за місцем свого проживання,у приміщенні квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений

ч. 2 ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, незаконно зберігав без мети збуту особливий небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, який згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 140 від 22.09.2015 є канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину склала 13,73 грам, який незаконно без мети збуту продовжував зберігати за вищевказаною адресою до 10 години 40 хвилин того ж дня, коли працівниками міліції при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 14 серпня 2015 року в денний час взяв у себе вдома наркотичний засіб і продав його невідомому чоловіку за 150 грн. Крім того, 16 вересня 2015 року у вечірній час взяв у себе вдома наркотичний засіб і продав його невідомому чоловіку за 150 грн. Крім того, 22 вересня 2015 року в ранковий час, знаходячись у себе вдома, зберігав наркотичний засіб, який був виявлений робітниками міліції при обшуку його квартири.

У звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєних злочинах, у суду не виникло сумнівів у добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Разом з тим, суд вважає за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження, які стосуються речових доказів для вирішення в подальшому їх долі та вирішення питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат за проведення експертизи. Вина ОСОБА_1 повністю також підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 14 серпня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_3 оглянутий паперовий згорток, який він придбав у ОСОБА_1, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження в сухому та подрібненому стані, \а.с. 40\,

-висновком експерта № 107 від 17.08.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 4,33 гр. у паперовому згортку, добровільно видана гр-ном ОСОБА_3, є канабісом (марихуаною), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений \а.с. 43-46\,

-протоколом огляду від 16 вересня 2015 року, згідно якого обєктом огляду є паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у сухому стані, який добровільно був виданий гр-ном ОСОБА_3, який він придбав у ОСОБА_1 \а.с. 84\,

-висновком експерта № 136 від 17.09.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 2,83 гр. у паперовому згортку, добровільно видана гр-ном ОСОБА_3, є канабісом (марихуаною), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений \а.с. 87-91\,

-протоколом обшуку житла та іншого володіння особи від 22 вересня 2015 року, згідно якого проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_3: АДРЕСА_2, в ході якого виявлено 4 паперових згортка з рослинною речовиною зеленого кольору в сухому стані, та які були вилучені \а.с. 96-99\,

-висновком експерта № 140 від 22.09.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 3,75 гр., 1,72 гр., 3,63 гр. та 6,01 гр., які знаходилися у чотирьох паперових згортках, вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_3, є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений \а.с. 102-105\,

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_3 16 вересня 2015 року за попередньою домовленістю придбав у ОСОБА_1 за 150 грн. паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору у сухому стані, і який ним був добровільно виданий працівникам міліції \а.с. 115-116/,

-носієм-диском DVD+R № 580т від 20.08.2015 року, на якому знаходиться аудіо-відеоконтроль за ОСОБА_1, який отриманий в результаті НСРД \а.с. 117\.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, які були досліджені в ході судового слідства, а саме: чіткими і послідовними показаннями обвинуваченого, висновками експертиз та протоколами слідчих дій.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно п.п. 2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Призначаючи покарання ОСОБА_1О, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає, те що він на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Також з урахуванням його відношення до скоєного.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, у межах мінімальної санкції статті, повязане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що виправлення засудженого не можливе без ізоляції його від суспільства.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта у кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-по ч. 2 ст. 307 КК України - у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна,

-по ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили та з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 20 липня 2000 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення судової експертизи № 107 від 17 серпня 2015 року по кримінальному провадженню № 12015080140004011 у розмірі 491 (чотириста девяносто одна) грн. 04 коп.; витрати за проведення судової експертизи № 136 від 17 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 12015080140004011 у розмірі 491 (чотириста девяносто одна) грн. 04 коп., витрати за проведення судової експертизи № 140 від 22 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 12015080140004011 у розмірі 491 (чотириста девяносто одна) грн. 04 коп., що разом становить грошову суму в розмірі 1473 \одна тисяча чотириста сімдесят три\ грн. 12 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12015080140004011:

-полімерний пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору каннабіс (марихуана), вагою 3,89 гр., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 122-41\4120, - знищити;

-полімерний пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору каннабіс (марихуана), вагою 2,55 гр., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 123-41\4120, - знищити;

-полімерний пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору каннабіс (марихуана), вагою 3,39 гр., 1,54 гр., 3,28 гр., 5,44 гр., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 121-41\4120, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: В.А. Фомін