Рішення № 54706245, 20.11.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
20.11.2015
Номер справи
334/7690/15-ц
Номер документу
54706245
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 20.11.2015

Справа № 334/7690/15-ц

Провадження № 2/334/3163/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дубини Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення спожитої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1143,91 грн., яка утворилась за період з 02.02.2014 року по 01.07.2015 року, а також просить стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявлялась. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 09.09.2015 року вбачається, що остання зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, куди їй направлялась судові повістки про виклик до суду, проте остання не отримувала їх та не повідомила суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, користуються послугами ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі укладеного договору про користування електричною енергією № 94602509 від 06.04.2013 року.

Згідно в п.32 Договору, цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести зміни, доповнення або розірвати.

Відповідно до п.1 Договору, енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобовязується оплачувати вартість одержаної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни передбачені цим договором.

Згідно в п.14 договору оплата спожитої електричної енергії здійснюється щомісячно на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку.

Відповідач в порушення зазначених умов договору не виконує свої зобовязання належним чином, не здійснює оплату спожитої електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість за оплату електричної енергії у кількості 2899 кВт. год. на суму 1143,91 грн. з причин несплати виставлених рахунків за спожиту енергію, починаючи з 26.06.2014 року по 27.07.2015 року (електрична енергія була спожита у період з 02.02.2014 року та 01.07.2015р.).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 815 ЦК України ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код сплати 3) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1143,91 грн.(одна тисяча сто сорок три грн. 91 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 26002111111102 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, ОКПО 00130926) судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54706245 ?

Документ № 54706245 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54706245 ?

Дата ухвалення - 20.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54706245 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 54706245, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 54706245, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 20.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 54706245 відноситься до справи № 334/7690/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 334/7690/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54706241
Наступний документ : 54706246