Ухвала суду № 54706163, 19.11.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.11.2015

Справа № 334/2270/15-ц

Провадження № 4-с/334/70/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого- судді Нікітенко Н.П., при секретарі Лапіні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» звернувся до Ленінського районного суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 та в.о. начальника цього відділу ДВС ОСОБА_3, де зазначив, що на примусовому виконанні Ленінського ВДВС ЗМУЮ перебував виконавчий лист за № 334/2270/15-ц, виданий 09.06.2015 р. Ленінським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу на користь ПАТ «ВБР» у розмірі 9 334,82 гривень.

У всіх своїх заявах та листах банк просив ВДВС одразу після спливу строку на самостійне виконання виконавчого документу, для повного та своєчасного виконання виконавчих листів зробити деякі обовязкові виконавчі дії та направити відповідні запити по відношенню до боржника (в т.ч. накласти арешт на майно боржника, провести його опис тощо). Також банк надіслав на адресу Відділу ДВС заяви про активізацію подальших виконавчих дій та інформаційні запити, а також листи щодо отримання ОСОБА_2 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо підготовки та направлення до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, щодо виготовлення Інформаційної довідки з реєстрів в порядку доступу державних виконавців (щодо нерухомості) тощо.

На що банк з Відділу ДВС 17.08.2015 року отримав копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.07.2015 року, яка була винесена старшим державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_2 та затверджена в.о. начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_3 зі змістом того, що «майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року з дні оголошення розшуку. Зясувати місцезнаходження боржника та перевірити його майновий стан не виявилося можливим, а здійсненні заходи щодо розшуку боржника та його майна виявилися безрезультатними».

Банк ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень, з яких не вбачається проведення державним виконавцем вказаних у наведених вище заявах та листах дій. Копію постанови про повернення виконавчого листа №334/2270/15-ц, виданого 09.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу на користь ПАТ «ВБР», банк отримав лише 17.08.2015 року, яка була надіслана лише 14.08.2015, що є грубим порушенням діючого законодавства України.

Старший державний виконавець ВДВС ОСОБА_2 проігнорував прохання представників банку надіслати запити до відповідних установ для виявлення майна боржника, місця його реєстрації, отримання допомоги (виплат), не були проведені відповідні перевірки тощо сформувати та отримати інформаційні довідки, звернутись до суду з поданнями про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. В свою чергу в.о. начальника Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3В не контролює правильність й повноту виконання виконавчого документу.

Заявник просить суд визнати дії старшого державного виконавця Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 та в.о. начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_3В, по винесенню і затвердженню 29.07.2015 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 48023896 щодо стягнення з ОСОБА_4 сум боргу на користь ПАТ «ВБР», протиправними та безпідставними; визнати бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 та в.о. начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_3В по невиконанню рішення Ленінського райсуду міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ПАТ «ВБР» протиправною та безпідставною; постанову старшого державного виконавця Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 48023896 від 29.07.2015 р., яка була затверджена в.о. начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_3- скасувати; зобов'язати посадових осіб Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ поновити виконавче провадження ВП № 48023896 та винести з цього приводу відповідну постанову; провести виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 сум боргу на користь ПАТ «ВБР» в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією «З організації примусового виконання рішень», саме про які й просив ПАТ «ВБР» у свої заявах та листах; з приводу порушень закону, на підставі ст. 211 ЦПК України, постановити окрему ухвалу у відношенні до старшого державного виконавця Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 та в.о. начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_3 для направлення її до керівництва відповідного органу ДВС вищого рівня щодо вирішення питання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності та до правоохоронних органів щодо вирішення питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів, передбачених ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Старший державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 в судове засідання зявився, надав суду письмові заперечення та просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права та свободи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2015 р. позов ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за Кредитним договором №ICKGMCUI.97969.003 від 20 лютого 2013 року у сумі 9334,82 грн. та на користь держави судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

10.06.2015 р., Ленінським районним судом було надіслано на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» копію рішення та виконавчий лист.

09.07.2015 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №334/2270/15-ц від 09.06.2015 року, який виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» суми боргу у розмірі 9334,82 грн. та направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома за вих. №22279.

Державним виконавцем при виконанні виконавчого листа №334/2270/15-ц від 09.06.2015 року були направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, АІС «Автомобіль», здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі та отримано довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено здійснення запитів на імя чоловіка боржниці, на підставі того, що чоловік боржниці не є стороною у виконавчому провадженні.

Старшим державним виконавцем вжиті передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового, виконання рішення для встановлення фактичного місце заходження боржника, а саме: згідно виходу державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі (АДРЕСА_1) для перевірки майнового стану боржника, стало, відомо що згідно наданої мешканцем квартири інформації, боржник за вказаною адресою зареєстрований, але фактично там не мешкає.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником 27.03.2007 р. зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка оптяжена договором іпотеки , іпотекодержателем за яким виступає ЗОКС «Довіра».

На підставі п. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» зверненню стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускаються за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставолержателя.

Також згідно п.7 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» якщо сума боргу не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати звернення стягнення на єдине житло боржника, земельну ділянку не здійснюється.

Старшим державним виконавцем не виносилась постанова про арешт коштів на рахунках боржника, оскільки на підставі відповіді Державної податкової служби України за боржником банківські рахунки в установах банків не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Ленінським ВДВС ЗМУЮ 20.01.2010 року на все нерухоме майно боржника накладено арешт.

Крім того, у Ленінському ВДВС на виконані перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №334/497/13-ц, виданим 12.07.2013 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про виселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_3, що було закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто повне фактичне виконання виконавчого документу.

Отже, старшим державним виконавцем було вжито всі заходи для примусового виконання рішень.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що скарга ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та в.о. начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.