Ухвала суду № 54706154, 25.12.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.12.2015

Справа № 334/11010/15-к

Провадження № 1-кс/334/2260/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Петракей Р.С.

за участю прокурора Черніченко І.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, юриста 3 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому:

- 04.11.1998 року Шевченківським РС м. Запоріжжя по ст. 142 ч. 3, ст. 144 ч. 3, ст. 193 ч. 3, 17, 194 ч. 2 ст. 42 КК України. Вид покарання позбавлення волі на строк 6 років;

- 23.07.1999 року Шевченківським РС м. Запоріжжя по ст. 17, ст. 194 ч. 2, ст. 42 ч. 3 КК України. Вид покарання позбавлення волі на строк 6 років;

- 10.05.2007 року Жовтневим РС м. Запоріжжя по ст. 189 ч. 3, ст. 296 ч. 3, ст. 122 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1, 70 КК України. Вид покарання позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Додаткова міра покарання конфіскація майна;

- 17.07.2012 року Заводським РС м. Запоріжжя по ст. 355 ч. 3, ст. 345 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 296 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України. Вид покарання позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 26.12.2013 року засуджений Заводським РС м. Запоріжжя по ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України. до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільнився 14.02.2014 по відбуттю строку покарання.

- 30.03.2015 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014080060000916 за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановив

У Ленінському ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015080050006152 від 23 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За невстановлених досудовим слідством обставин, у невстановлений час та місці, ОСОБА_4, діючи умисно, незаконно придбав:

- пістолет, який згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є коротко ствольною нарізною зброєю переробленою саморобним способом з газового пістолету "ИЖ-79", або "6П42", в конструкцію якого внесені зміни, видалено заводський номер, та замінено ствол на саморобний нарізний. Внаслідок внесених саморобним способом змін, пістолет можливо використовувати для стрільби бойовими патронами калібру 9х18 мм, придатний до стрільби;

- автомат, який згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є стрілецькою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, автоматом СZ SA Vz.58, № 28355d, калібру 7,62х39мм, виготовлений промисловим способом, країна виробника Чехія, придатний до стрільби, промислового виробництва;

- 7 патронів, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - патронами калібру 9х18мм до пістолета Макарова (ПМ);

- 3 патрона, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39мм, зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС та ін., придатні до виконання пострілу;

- 23 патрона, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39 мм, зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС та ін., придатні до виконання пострілу з наданого автомату.

- магазин, який згідно висновку № 833/зт від 23.12.2015, є уніфікованою частиною автомату CZ SA Vz.58.

Вказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_4 незаконно зберігав в квартирі за адресою: місто Запоріжжя вул. Історична 27/АДРЕСА_2 до 22.12.2015 року, де під час законної вимоги працівників поліції відчинити двері квартири АДРЕСА_3/Глазунова 23, з метою проведення санкціонованого обушку за вказаною адресою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився у зазначеній квартирі, вхідні двері не відчинив та викинув з вікна балкону вказану вогнепальну зброю та боєприпаси, які опинились на клумбі під вікнами вказаної квартири та які в подальшому були вилученні протоколом огляду місця події у присутності понятих та ОСОБА_4

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими прокурором.

- протоколом огляду місця події від 22.12.2015, який проводився позаду будинку, який розташований за адресою місто Запоріжжя вул. Історична 27/вул. Глазунова 23, де були виявленні та вилученні предмет схожий на пістолет, предмет схожий на автомат, предмети схожі на патрони, предмет схожий на магазин автомату;

- протоколом обшуку, який проводився у період часу з 22.12.2015 по 23.12.2015, за адресою місто Запоріжжя вул. Історична 27/АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, речовина порошкоподібна, білого кольору та предмети сході на магазин та патрони;

- показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 22.12.2015 вона була запрошена взяти учать у слідчій дії огляд місця події позаду будинку, який розташований за адресою місто Запоріжжя вул. Історична 27/вул. Глазунова 23, де було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, предмет схожий на автомат, предмети схожі на патрони, предмет схожий на магазин автомату;

- показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що з жовтня 2015 року вона спільно проживає з ОСОБА_4 за адресою місто Запоріжжя вул. Історична 27/АДРЕСА_2. 22.12.2015 року у вечірній час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходилися за вказаною адресою, коли почули, що у вхідні двері постукали невідомі, які повідомили, що вони є працівниками поліції. Як пояснила ОСОБА_6, в цей момент ОСОБА_4 зі своєю сумки почав витягувати зброю, а саме автомат, пістолет, патрони та інші предмети, та з вікна балкону викидувати перелічене.

- показами свідка ОСОБА_7, яка підтвердила показання ОСОБА_5

- показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 22.12.2015 року він виконував свої службові обов'язки та перебував позаду будинку, який розташований за адресою місто Запоріжжя вул. Історична 27/вул. Глазунова 23, де приблизно о 18.00 годині з четвертого поверху, дев'ятиповерхового будинку, з вікна балкону він побачив чоловіка, який поспіхом викинув пакети, тяжкі предмети та предмет схожий на автомат;

- висновком експерта № 833-ЗТ від 23.12.2015: пістолет, який згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є коротко ствольною нарізною зброєю переробленою саморобним способом з газового пістолет "ИЖ-79", або "6П42", в конструкцію якого внесені зміни, видалено заводський номер, та замінено ствол на саморобний нарізний. Внаслідок внесених саморобним способом змін, пістолет можливо використовувати для стрільби бойовими патронами калібру 9х18 мм, придатний до стрільби; автомат, який згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є стрілецькою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, автоматом СZ SA Vz.58, № 28355d, калібру 7,62х39мм, виготовлений промисловим способом, країна виробника Чехія, придатний до стрільби, промислового виробництва; 7 патронів, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - патронами калібру 9х18мм до пістолета Макарова (ПМ). Данні патрони можуть такоє використовуватися для стрільби з пістолетів іноземного виробництва РА -63, Р-64, RK-59, R-61, придатні до проведення пострілів; 3 патрона, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39мм, зразка 1943 року, до стрільцекої зброї автоматів АК, КАРАБІНІВ СКС та ін., придатні до виконання пострілу; 23 патрона, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39 мм, зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС та ін., придатні до виконання пострілу з наданого автомату; магазин, який згідно висновку № 833/зт від 23.12.2015, є уніфікованою частиною автомату CZ SA Vz.58.

23.12.2015 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

23 грудня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, прокурор вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Також, під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано співмешканку ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка пояснила, що з жовтня 2015 року вона спільно проживає з ОСОБА_4 за адресою місто Запоріжжя вул. Історична 27/ Глазунова 23 кв. 47. 22.12.2015 року у вечірній час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходилися за вказаною адресою, коли почули, що у вхідні двері постукали невідомі, які повідомили, що вони є працівниками поліції. Як пояснила ОСОБА_6, в цей момент ОСОБА_4 зі своєю сумки почав витягувати зброю, а саме автомат, пістолет, патрони та інші предмети, та почав викиду вати перелічене з вікна балкону, що вказує на те, що при залишенні підозрюваного на волі він буде впливати на свідка ОСОБА_6, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_4, враховуючи, що він неодноразово судимий за вчинення кримінальних подібних кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом шляхом не знята і не погашена, та те що останній намагався приховати сліди вчиненого ним кримінального правопорушення, та те, що на даний час в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 12014080060000916 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, та за яким останньому 22.12.2015 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, існує ризик, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просить суд обрати ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечує. Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вказаного злочину він не скоював, а також врахувати його стан здоровя та неможливість перебування в СІЗО без надання кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вважає що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, є незаконним та необґрунтованим. Вважає, що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 178 КПК України, крім того надав суду медичне обґрунтування на підтвердження стану здоровя ОСОБА_4, відповідно до якого він не має можливості перебувати в умовах СІЗО, оскільки потребує кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вилучена зброя ОСОБА_4 не належить, а знаходилась в неї на зберіганні від іншої особи.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення ОСОБА_4 та його захисника, пояснення свідка, дослідивши надані сторонами матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний зареєстрований за однією адресою, а проживає фактично за іншою, де в ході обшуку були вилучені патрони, які є боєприпасами для вогнепальної зброї, а також відсутність стійких соціальних звязків (проживає в орендованих приміщеннях, офіційно не працевлаштований), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_4, враховуючи, що він неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом шляхом не знята і не погашена, та те що останній намагався приховати сліди вчиненого ним кримінального правопорушення, та те, що на даний час в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 12014080060000916 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, та за яким останньому 22.12.2015 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, існує ризик, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні особистого зобовязання, особистої поруки та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу та стійких соціальних звязків (проживає в орендованих приміщеннях, офіційно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні та буде впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

Судом встановлено, що 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Під час розслідування зібрані матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4

ОСОБА_4 під час затримання знаходився під дією іншого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, призначеному йому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 12014080060000916 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Надані захисником ОСОБА_9 документи, на підтвердження важкого стану здоровя, датовані 2014 роком, тобто у суду, на теперішній час, не має достатньо підстав які б свідчили про такий стан здоровя, при якому неможливо його зперебування у СІЗО.

До показів свідка ОСОБА_6, наданих у судовому засіданні, суд відноситься критично, оскільки вона підтвердила суду, що тривалий час вживає наркотичні засоби.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України, оскільки решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить його належної поведінки, та не виключиться можливість ОСОБА_4 продовжувати займатися злочинною діяльністю, впливати на свідків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен відбувати винятковий запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати ( з розрахунку 1378,00*80) 110240,00 гривень.

Керуючись ст.ст.32,110,176-178,193,194,196,309 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, юриста 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015080050006152, відносно ОСОБА_4, 01.07.1965року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень 00коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі №1кс/334/2260/2015, № провадження 334/11010/2015. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 23 грудня 2015 року з 02 години 30 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 22 лютого 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Мусієнко Н. М.