Дата документу 06.08.2015
Справа № 334/3618/15-ц
Провадження № 2/334/1950/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: судді Дубини Л.А.
при секретарі: Філіпповій Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 12.01.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-07130-120108. Відповідно до пункту 1.2. Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26258901944125 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодились, що у даному випадку додаткова угода не складається. Банк повністю виконав покладені на нього обовязки за договором.
Відповідач станом на 31.03.2015 року порушив умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 40470,84 грн., з яких тіло кредиту 19877,59 грн., прострочене тіло кредиту 1673,01 грн., заборгованість за відсотками 18920,24 грн.
Позивач в заяві просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 40470,84 грн. Просить розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявлялась. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 21.05.2015 року вбачається, що відповідачка в 2014 року знята з реєстрації, остання відома адреса реєстрації м. Запоріжжя, вул. Кочубея, буд. 23 куди їй направлялась судова повістка про виклик до суду, проте остання не отримувала її та не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом установлено, що 12.01.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-07130-120108. Відповідно до пункту 1.2. Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26258901944125 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодились, що у даному випадку додаткова угода не складається. Банк повністю виконав покладені на нього обовязки за договором.
У відповідності до Договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\або Овердрафтом.
Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошовi кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідач станом на 31.03.2015 року порушив умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 40470,84 грн., з яких тіло кредиту 19877,59 грн., прострочене тіло кредиту 1673,01 грн., заборгованість за відсотками 18920,24 грн.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимога. На підставі наведеного, з відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору в розмірі - 404,70 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -
В и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Кочубея, буд.23, на користь АТ «Дельта Банк», (ЄДРПОУ 34047020, р/р 26258901944125 МФО 380236) заборгованість за Кредитним договором № 002-07130-120108 від 12.01.2008 року у сумі 40470,84 грн. (сорок тисяч чотириста сімдесят грн. 84 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Кочубея, буд.23, на користь держави суму судового збору в розмірі 404,70 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Дубина Л. А.
Судове рішення № 54705974, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/3618/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: