Ухвала суду № 54705349, 28.12.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-п/331/117/15

№ 331/4847/13-ц

УХВАЛА

28 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

заявника - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться заява ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 вересня 2013 року у справі № 2/331/1469/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

До початку розгляду заяви по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по справі, а саме : про виклик до суду для допиту в якості свідка ОСОБА_5. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що заяву про перегляд заочного рішення суду заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які нібито були присутні в момент написання розписки, можуть підтвердити факт того, що ОСОБА_3 нібито грошових коштів не отримував. Такі твердження ОСОБА_3 є неправдивими та такими, що не відповідають дійсності, та можуть бути спростовані показаннями свідка ОСОБА_5

Позивач в суді підтримав заявлене клопотання ; заявник та його представник, кожен в окремості, проти заявленого клопотання заперечують.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, взявши до уваги думки інших учасників процесу, кожного в окремості, приходить до наступного.

Предметом цього розгляду є заочне рішення суду, яке як на думку заявника, підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із скасування заочного рішення визнається недійсним лише це рішення, а не пояснення позивача та інші матеріали справи, які були зібрані під час розгляду справи, якщо вони не будуть спростовані новими доказами відповідача. Під час розгляду справи у загальному порядку позивач має право надати нові докази і вчинити дії, які спрямовані на розпорядження предметом спору.

Виходячи з наведеного, як на думку суду, заявлене представником позивача клопотання на стадії перегляду заочного рішення суду про виклик в судове засідання свідка, є передчасною процесуальною дією позивача, у зв»язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 133 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі за заявою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.12.2015