Ухвала суду № 54704988, 05.10.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 638/20678/14-Ц

провадження 2/638/183/15

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС", товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", приватного підприємства "РЕНТАБУД", товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АРТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № 0001/11/37-KL від 11.01.2011 року, що складає 2 652 659,03 грн.

В судовому засіданні представник відповідача- товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АРТ" звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у справідо вирішення іншої цивільної справи- за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АРТ" до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ", треті особи- товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС", ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", приватне підприємство "РЕНТАБУД", про визнання недійсними кредитних договорів, припинення договорів іпотеки, провадження за якою відкрито 09.06.2015 року суддею Київського районного суду м. Харкова. На підтвердження вказаної обставини, надала до суду копію ухвали судді Київського районного суду м. Харкова. Заява мотивована тим, що позови пов"язані між собою, тому що правовідносини виникли між тими ж самими сторонами і на підставі одного і того ж самого договору, а тому прийняте рішення по справі про визнання недійсним кредитних договорів буде значно впливати на прийняття рішення по справі про стягнення заборгованості.

Представник позивача , яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі. Свої заперечення мотивує тим, що вказані цивільні справи ніяким чином не пов»язані між собою, заява напралена на затягування судового розгляду справи , а тому підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що кредитний договір, невиконання умов якого з боку відповідача, стало підставою звернення сторони договору, в особі позивача , до суду, оскаржується однією із сторін договору в судовому порядку, суд вважає, що неможливо розглянути позов публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС", товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", приватного підприємства "РЕНТАБУД", товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АРТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АРТ" до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" , треті особи- товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС", ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", приватне підприємство "РЕНТАБУД", про визнання недійсними кредитних договорів, припинення договорів іпотеки , тому що ці вимоги є первинним по відношенню до вимог про застосування санкцій за невиконання умов договору.

Відтак, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з тих підстав, що настали передбачені законом обставини, які перешкоджають подальшому судочинству у справі , а тому є підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АРТ" задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС", товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", приватного підприємства "РЕНТАБУД", товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АРТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором

до вирішення цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АРТ" до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" , треті особи- товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС", ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", приватне підприємство "РЕНТАБУД", про визнання недійсними кредитних договорів, припинення договорів іпотеки, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : І.О.Грищенко