Ухвала суду № 54703965, 28.12.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10636/15-ц

2-с/310/94/15

У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бердянського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015р. Бердянським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за використаний природний газ у сумі 6991,16 грн. та судового збору 609,00 грн.

Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги ПАТ «Запоріжгаз» є безпідставними, оскільки вона своєчасно оплачує комунальні послуги. Посилається на те, що 25.02.2015р. газовою службою було складено акт №001181 про демонтаж лічильника для проведення планової перевірки. Того ж дня було складено ще один акт про виявленні порушення, а саме невідповідність показів лічильника обємам, які використовуються газовими приладами споживача. Лічильник було направлено на експертизу, в результаті якої було встановлено, що герметичність лічильника не пошкоджена і зовнішні пошкодження відсутні. Але було виявлено пошкодження самого механізму лічильника. Тому заявниці в односторонньому порядку було відключено газопостачання. Чоловік заявниці неодноразово звертався письмо до газової служби з проханням надати пояснення про те, на якій підставі їхній сімї відключили газ. Але до теперішнього часу відповідь вони так і не отримали, а тому змушені звернутися до суду з даною заявою.

Заявник, представник стягувача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Так судом встановлено, що 03.12 2015 року Бердянським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за використаний природний газ у сумі 6991,16 грн. та судового збору 609,00 грн.

Заява про скасування судового наказу подана божником у встановлений законом строк.

З доданої до заяви скарги від 19.10.2015р. вбачається, що існує спір між заявницею і ПАТ по газопостачанню та газифікації з приводу незаконного та безпідставного відключення від газопостачання будинку ОСОБА_1 та стягнення плати за використаний природний газ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у даній справі існує спір про право, а тому виданий 03.12.2015р. судовий наказ підлягає скасуванню.

З наданої копії пас роту боржника вбачається, що її імя є ОСОБА_1, а не Лідія, як зазначено у заяві про видачу судового наказу та самому наказі.

Керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/10636/15-ц, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 03 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за використаний природний газ у сумі 6991,16 грн. та судового збору 609,00 грн.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2