Постанова № 54703793, 22.12.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9852/15-а

2-а/310/969/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказує, що в провадженні ВДВС Бердянського МРУЮ перебуває виконавче провадження №45168652 з примусового виконання вимоги №Ф-112-25У, виданої 15.10.2014р. Бердянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області суми боргу в розмірі 11212,63 грн. 03.02.2015р. державним виконавцем Тоцькою Н.А. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанова про розшук майна боржника, постанова про арешт коштів боржника, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказані постанови були винесені в межах вказаного виконавчого провадження відносно майна позивача.

За період з 03.11.2014р. по 23.02.2015р. позивачем була добровільно сплачена вся сума заборгованості, виконавчий збір та виконавчі витрати. 15.09.2015р. позивачем була направлена заява на імя начальника ВДВС Бердянського МРУЮ про зняття арешту з майна та рахунків позивача, але до теперішнього часу арешти за вказаними постановами не зняті. Тому позивач в своєму позові просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо відмови в знятті арешту з рухомого та нерухомого майна та рахунків ОСОБА_1; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 від 03.02.2015р. про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження, що належить ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 від 03.02.2015р. про арешт коштів боржника, що належать ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 від 03.02.2015р. про розшук майна боржника, що належить ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 від 03.02.2015р. про арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження, що належить ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримала, представник відповідача своє відношення до позову не висловила.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що в провадженні ВДВС Бердянського МРУЮ перебувало виконавче провадження №45168652 з примусового виконання вимоги №Ф-112-25У, виданої 15.10.2014р. Бердянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області суми боргу в розмірі 11212,63 грн. 03.02.2015р. державним виконавцем Тоцькою Н.А. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанова про розшук майна боржника, постанова про арешт коштів боржника, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказані постанови були винесені в межах вказаного виконавчого провадження відносно майна позивача.

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_2 від 19.03.2015р., виконавче провадження з примусового виконання вимоги №Ф-112-25У, виданої 15.10.2014р. Бердянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області суми боргу в розмірі 11212,63 грн. закінчено у звязку з фактичним повним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В даному випадку виконавче провадження завершено, але всупереч діючому законодавству арешт з майна боржника не знятий. За таких обставин дії (бездіяльність) державного виконавця суперечать діючому законодавству, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо відмови в знятті арешту з рухомого та нерухомого майна та рахунків ОСОБА_1.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 від 03.02.2015р. про арешт всього майна боржника та оголошення заборони його відчуження, що належить ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 від 03.02.2015р. про арешт коштів боржника, що належать ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 від 03.02.2015р. про розшук майна боржника, що належить ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 від 03.02.2015р. про арешт майна боржника (транспортних засобів) та оголошення заборони його відчуження, що належить ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було прийнято без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_4