Ухвала суду № 54703138, 17.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10352/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі суддіСидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 03 липня 2015 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ КБ "Приватбанк", Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", ВАТ "ОСОБА_3 та Кредит" про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності.

02 жовтня 2015 року рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2015 року в частині відмови у стягненні грошової компенсації за різницю у вартості майна подружжя скасовано. В решті рішення залишено без змін.

02 грудня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення, оскільки у рішенні суду не зазначено, що борг по кредитному договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 19420,00 доларів США виплачувати ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місцн розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України,присутність сторін, які належним чином сповіщені про розгляд справи,не є обов'язковою.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, зокрема, у випадку, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення, оскільки вимога щодо боргу по кредитному договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ КБ "Приватбанк", Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", ВАТ "ОСОБА_3 та Кредит" про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності не ставилась, і сторони щодо неї не давали пояснення та не надвали докази.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ КБ "Приватбанк", Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", ВАТ "ОСОБА_3 та Кредит" про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є.І. Сидорук