Рішення № 54702284, 28.12.2015, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1506/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

28 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

секретар - Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 249,63 грн. (двадцять три тисячі двісті сорок дев'ять гривень 63 копійки).

Крім того, просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Свої вимоги мотивує тим, що 09 грудня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2006640178 на суму 22277 грн. (двадцять дві тисячі двісті сімдесят сім гривень). ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло право вимоги за кредитним договором №2006640178 від 09 грудня 2013 року на підставі договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року, що був укладений з ПАТ "ОТП Банк". Станом на 07 жовтня 2015 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 становить 23249,63 грн., яка складається з: 22277 грн. - заборгованість по тілу кредита; 2,48 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 970,15 грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримує та у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Оскільки відповідачкою судові повістки, направлені судом на її ім'я за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержані, повернуті суду через відсутність адресата, суд вважає відповідачку такою, що була належним чином повідомлена по час та місце судового розгляду, враховуючи положення ч.5 ст.74 ЦПК.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно копії кредитного договору №2006640178 від 09 листопада 2013 року (а.с.5-6) вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 22277 грн. (двадцять дві тисячі двісті сімдесят сім гривень).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2006640178 від 09 листопада 2013 року (а.с.12) вбачається, що станом на 07 жовтня 2015 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 становить 23249,63 грн., яка складається з: 22277 грн. - заборгованість по тілу кредита; 2,48 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 970,15 грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування.

Згідно договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року (а.с.15-18) вбачається, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло право вимоги за кредитним договором №2006640178 від 09 грудня 2013 року.

Згідно витягу з додатку 1 до Реєстру боржників №2 до договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року (а.с.19) вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 за кредитним договором №2006640178 від 09 листопада 2013 року має заборгованість у розмірі 23249,63 грн. (двадцять три тисячі двісті сорок дев'ять гривень 63 коп.).

Згідно п. 1.4 кредитного договору (а.с.5), за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору (а.с.5), для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка в розмірі 0,01 % річних. Станом на 07 жовтня 2015 року заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам становить 2,48 грн. (дві гривні 48 коп.).

Відповідно до п.п. 1.4.5 п. 1.4 кредитного договору (а.с.5), за обслуговування кредит позичальник щомісяця, після закінчення, після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів та становить 3% від суми кредиту щомісяця. Станом на 07 жовтня 2015 року заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування становить 970,15 грн. (дев'ятсот сімдесят гривень 15 коп.).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі - витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, іденфікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №2006640178 від 09 листопада 2013 року у розмірі 23249,63 грн. (двадцять три тисячі двісті сорок дев'ять гривень 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, іденфікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області з поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3