Ухвала суду № 54702005, 28.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/4404/13-ц Номер провадження 22-ц/786/4118/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на добудову та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні суду першої інстанції відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання, в якому вони просили в якості забезпечення доказів доручити Приватному підприємству "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" провести поточну інтвентаризацію в домоволодінні по пров. Тракторному 17 в м. Полтаві та надати висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2015 року в заявленому письмовому клопотанні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідачі оскаржили її в апеляційному порядку.

Під час перебування справи в апеляційному суді Полтавської області, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2015 року та повернення даної скарги.

Одночасно з зазначеною заявою, відповідачі також подали заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

За змістом частини 3 вищенаведеної статті ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин, заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкликання їх апеляційної скарги, як така, що подана ними з додержанням вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню відповідачам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 згідно квитанції за №0.0.471879008 від 07 грудня 2015 року Відділення Центру обслуговування клієнтів №201 ПАТ "Акцент-Банк" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. /а. с. 46/, який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню згідно поданого на адресу суду клопотання.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкликання поданої ними апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2015 року повернути заявникам.

Судовий збір, сплачений згідно квитанції за №0.0.471879008 від 07 грудня 2015 року Відділення Центру обслуговування клієнтів №201 Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: