Ухвала суду № 54701898, 24.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1382/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3918/15Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Буленка О.О.

Суддів: Бондаревської С.М.,Дорош А.І.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 Михайловича- адвоката ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 серпня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5, яка навчається, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьох річного віку з урахуванням того, яка із зазначених обставин настане першою.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2015 року - позов задоволено.

Стягто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого оператором в ГПУ «Полтавагазвидобування», на користь ОСОБА_4, жительки смт.Опішня, вул.Агропунктівська, 2-А, Зіньківського району, Полтавської області аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_5, 07.04.1997 року, в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 27.08.2015 року і до закінчення навчання 30.06.2018 року, але не довше ніж до досягення нею 23-річного віку.

Стягто із ОСОБА_2 - 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Стягто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1948 (одну тисячу дев"ятсот сорок вісім) гривень 00 коп. судових витрат.

З рішенням суду не погодився відповідач в звязку з чим його представник оскаржив рішення суду в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, представник відповідача прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що повнолітня донька сторін на даний час проживає за місцем свого навчання, тобто у м. Львові, а коли приїздить до Полтави, то проживає у обох батьків. Крім того останній вказав, що батько бере добровільну участь в утриманні доньки, що підтверджується відповідними квитанціями, згідно яких в середньому за місяць його допомога донці складає 2178 грн. 27 коп..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення аліментів, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. ст. 191, 198, 199, 200 СК України, встановивши, що повнолітня донька ОСОБА_5., яка не досягла 23-річного віку, продовжує навчання, ніяких доходів немає,перебуває на утримані матері і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, і батько ОСОБА_2 може надати таку допомогу, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4Б.в цій частині, стягнувши на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. При визначенні розміру аліментів на повнолітню дочку суд керувався ст. 182 СК України, а також відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України взяв до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обовязку сплати аліментів, обовязку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.11).

Позивачка разом з сином, колишнім чоловіком ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Як встановлено судом першої інстанції, фактично позивачка разом з сином проживають ІНФОРМАЦІЯ_6..

Донька ОСОБА_5на даний час зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, (а.с.8), оскільки є студенткою Львівського політехнічного інституту і закінчить навчання у червні 2018 року (а.с.12).

Відповідно до ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка та син. За змістом зазначених статей ОСОБА_4 має право звернутися з позовом.

В абзаці третьому пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що у разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі ( якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у звязку з цим стягуються аліменти.

З матеріалів справи вбачається, що повнолітня дочка сторін залучена до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачки. Як у суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції нею повністю підтриманий позов, заявлений матірю в її інтересах. Таким чином, ОСОБА_4., порушуючи питання про стягнення аліментів на користь повнолітньої дочки, яка навчається та знаходиться на її утриманні, діяла в межах норми статті 199 СК України.

З урахуванням викладених осбтавин, норм сімейного права, рояснень Пленуму Верховного суду України та висновків касаційної інстанції колегія суддів приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання та потребує матеральної підтримки батьків, в тому числі - відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 Михайловича- адвоката ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2015 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: С.М.ОСОБА_7Дорош