Ухвала суду № 54701756, 28.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/4123/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1377/2015

Головуючий в 1 інстанції Хоменко Д.Є.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Санікова О.С. розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст.215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду першої інстанції 8 липня 2015 року, а отже відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції яка діяла на момент подачі позову) ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання позову про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України у разі коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Однак, у резолютивній частині рішення суду першої інстанції не стягнуто з відповідача в дохід держави суму судового збору.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 215, 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про судові витрати.

Надати Добропільському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2