Постанова № 54700785, 28.12.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3423/15-п

Провадженя№ 3-в/266/87/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Ласкова, буд. 58, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що постанова суду відносно громадянина ОСОБА_1 інспекцією отримана та прийнята до виконання 13.11.2015 р. В цей же день правопорушнику був направлений виклик на 23.11.2015 року до КВІ, але ягунов А.І. не зявився, тому 25.11.2015 року була здійснена перевірка адресо: м.Маріуполь, вул.Ласкова, б.58 за якою проживає правопорушник Громадянин ОСОБА_2 пояснив, що за вказаною адресою проживає його сестра ягу нова А.М. з племінником ОСОБА_1 ОСОБА_2 був вручений виклик на 26.11.2015 року, який зобовязаний був передати його своєму племіннику. 30.11.2015 року ОСОБА_1 зявився до КВІ, був взятий на облік та ознайомлений з умовами та порядком відбуття громадських робіт. А також він був попереджений про відповідальність у разі ухилення на підставі ст..321-4 КУпАП. ОСОБА_1 було видано направлення в ККП «КК «Приморська», де було вказано, що останній повинен приступити до відбуття громадських робіт з 27.11.2015 року. В поясненні останній пояснив, що має можливість відбувати громадські роботи кожен день. При проведенні бесіди правопорушника було попереджено про необхідність повідомити КВІ у випадку поважної причини, що не дає можливість вийти на роботу для відбуття громадських робіт. Але 08.12.2015 року з ККП «КК «Приморська» поступила інформація, що ягунов А.І. не прибув з направленням до ККП «КК «Приморська», для відбуття громадських робіт. 08.12.2015 року та 09.12.2015 року були здійснені телефонні дзвінки правопорушнику, але останній або не відповідав, або телефон був вимкнутий, тобто ОСОБА_1 проігнорував спроби інспектора уточнити причини неявки на роботу для відбуття громадських робіт. Таким чином, поведінка порушника вказує на його байдуже ставлення до призначеного судом стягнення. Будучи ознайомлений з наявністю рішення суду, а такрож попередженим про відповідальність у разі ухилення на підставі ст.. 321-4 КУпАП ОСОБА_1і. навмисне ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт. Просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник КВІ Приморського району м.Маріуполя ОСОБА_3 у судовому засіданні подання начальника Приморського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 15.10.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Згідно виклику Приморського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області від 13.11.2015 року №4288 на 23.11.2015 року о 09-00 годині, ОСОБА_1 не зявився для постановки на облік.

Згідно рапорту Приморського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області від 26.11.2015 року за адресою: вул. Ласкава, буд. 58 в м.Маріуполі застати вдома правопорушника не представилося можливим. Були опитаний ОСОБА_2, який вказав, що за цією адресою проживає його сестра ОСОБА_4 з племінником Ягу новим А.І.

Згідно довідки про проведену бесіду від 26.11.2015 року ОСОБА_1 попереджений та ознайомлений під підпис, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням КВІ суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно направлення Приморського РВ м.Маріуполя КВІ УДПтСУ в Донецькій області від 26.11.2015 року №4464, ОСОБА_1 направлено до ККП «КК «Приморська» для відбуття стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин з 15.10.2015 року. Дане направлення ОСОБА_5 загубив.

Згідно направлення Приморського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області від 22.10.2015 року №3936, ОСОБА_5 направлено до ККП «КК «Приморська» для відбуття стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин з 27.11.2015 року.

Згідно інформації ККП «КК «Приморська» від 08.12.2015 року, ОСОБА_1 не зявився на відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, причини неявки не відомі.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання громадських робіт, у звязку з чим ОСОБА_1 необхідно замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт арештом.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Приморського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області відносно Ягу нова ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Ласкова, буд. 58 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт арештом строком6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.