Ухвала суду № 54700588, 29.12.2015, Оржицький районний суд Полтавської області

2/543/479/15

2/543/479/15

УХВАЛА

іменем України

"29" грудня 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заяву про самовідвід судді Смілянського Є.А., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Оржицька державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 11.12.2015 року дана справа була прийнята до провадження суддею Смілянським Є.А.

В попереднє судове засідання 29.12.2015 року повторно не зявились позивач, відповідач, представники третіх осіб. Позивач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення проведення попереднього судового засідання не подав. В матеріалах справи є відомості про те, що позивач повідомлений про дату і час попереднього судового засідання належним чином. Від відповідача та представників третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд приходить до висновку про можливість розпочати попереднє судове засідання без участі позивача, відповідача та третіх осіб.

В попередньому судовому засіданні головуючий суддя Смілянський Є.А. заявив самовідвід по даній справі. Заява мотивована наступним.

Так, в Лубенському міськрайсуді Полтавської області знаходиться цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Як вбачається з матеріалів позову та цивільної справи, що знаходиться на розгляді судді Смілянського Є.А., Закотюра Олег Вадимович зареєстрований і проживає за адресою позивача по справі ОСОБА_1 в сел. Оржиця, вул. Леніна, 81а та є її сином. Зазначене не сприятиме об»єктивному вирішенню спору по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, у судді Смілянського Є.А. виникли неприязні стосунки із ОСОБА_3 у зв»язку з тим, що останній приймав участь в оперативних та слідчих заходах, що стосуються провокації давання судді Смілянському Є.А. хабара по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України.

В звязку з цим суддя Смілянський Є.А. вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, та є підстави для заявлення ним самовідводу по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини (крім обставин, перелічених в інших пунктах частини першої цієї статті), які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення самовідводу по справі судді Смілянського Є.А.

Станом на 29.12.2015 року перерозподіл справи провести неможливо внаслідок неможливості утворення нового складу суду для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 116 ч. 1 п. 3 та ч. 2, 130, 209-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву судді Смілянського Є.А. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу передати на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду. В цій частині ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів після оголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п"яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: