Вирок № 54700456, 23.12.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/8425/15-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 23.12.2015

23 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Антонова С.В.,

секретаря Плаксюк І.Ю.,

за участю прокурора Слюсар (Курган) К.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №12015170040000006 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 3, кв. 36, без місця реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.12.2014 року близько 22:00 години ОСОБА_2, перебуваючи на міжквартирному майданчику, на девятому поверсі, поблизу квартир №№ 35, 36, корпусу № 3, будинку № 14 по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин штовхнув ОСОБА_1, від чого останній не втримався на ногах та впав. В момент, коли ОСОБА_1 перебував у положенні лежачи, ОСОБА_2 три рази вдарив його головою об бетонну підлогу, завдавши тим самим ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми, саден шкіри чола, перенісся, які кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров'я, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 825 від 15.06.2015 року.

В подальшому, зайшовши до приміщення квартири № 36, корпусу № 3, будинку № 14 по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава, ОСОБА_2, не зупинився на досягнутому та наніс ОСОБА_1 один удар пальцями рук стиснутими у кулак по тулубу справа, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав. Після чого, ОСОБА_2 наніс більше 3-х ударів пальцями рук стиснутими у кулак по тулубу ОСОБА_1, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 9-10 ребер зліва по задньо-підкрильцевій лінії без зміщення; закритих переломів 8-9-10 ребер справа по задній та передній підкрильцевій лінії зі зміщенням, що кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 825 від 15.06.2015 року. .

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в предявленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 31.12.2014 року він був на похороні дівчини, де випив близько 250-300 мл горілки. Приблизно 21.00 21.30 годині, прийшовши напідпитку додому, він почав з'ясовувати стосунки зі своєю матірю ОСОБА_3 стосовно грошових коштів, які він у неї просив позичити в борг напередодні. Оскільки протягом останніх трьох років у них напружені відносини між ними виникла сварка, в ході якої він почав витягувати матір за руку на сходинковий майданчик підїзду будинку. Остання зачіпилась за поріг і впала, та коли він намагався її підняти, з ліфту на сходинковий майданчик вийшов його вітчим, ОСОБА_1 Він запитав, що сталося, на що ОСОБА_2 відповів, що у них із матірю відбувається сварка. Після цього потерпілий ОСОБА_1 першим наніс йому близько трьох ударів правою рукою в голову, від яких він попрямував назад, а ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 щоб допомогти їй піднятись. Підійшовши до потерпілого, він наніс йому близько двох ударів кулаками по голові, після чого вони схопились за руки, впали на підлогу і почали боротись. Піднявшись першим, ОСОБА_1 відійшов до квартири №33, а він знову підійшов до потерпілого та наніс йому три удари правою рукою у ліву частину тулуба. У цей час у підїзд вийшов сусід, ОСОБА_4, який відтягнув ОСОБА_2 та провів ОСОБА_1 до квартири. ОСОБА_1 зайшов до спальної кімнати, а коли вийшов, ОСОБА_2, вирішив, що потерпілий взяв електрошокер та пройшов за ним у гостинну кімнату, де наніс ОСОБА_1 близько двох ударів правою рукою у праву частину тулуба. Після цього ОСОБА_2 вийшов з квартири і пішов на вулицю. Обвинувачений заперечив, що від його дій ОСОБА_1 міг отримати тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, при цьому зазначив, що бійку почав саме потерпілий. Заявлений у справі прокурором цивільний позов визнав повністю.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 доводиться наступними доказами, встановленими під час досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду.

Так, будучи допитаним під час судового розгляду, потерпілий ОСОБА_1 суду повідомив, що 31.12.2014 року він повертався додому, та зайшовши до підїзду будинку, почув крики. Коли він піднявся в ліфті на девятий поверх будинку, побачив ОСОБА_3, яка лежала на підлозі сходинкової площадки, та почала підводитися. У цей час ОСОБА_2 стояв перед нею, сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стояли ліворуч від нього. Він відштовхнув ОСОБА_2 в бік та допоміг дружині піднятися з підлоги. ОСОБА_2 схопив ОСОБА_1 двома руками за плечі, останній почав вириватися, але обвинувачений наніс йому два удари в обличчя, та потім натягнув светр і куртку йому на голову і повалив на підлогу. ОСОБА_1 впав на підлогу боком, а ОСОБА_2 навалився на нього. Після цього обвинувачений наніс йому близько чотирьох ударів з правої та лівої сторони у голову, потім схопив його за шию і вдарив головою об підлогу та від цього ОСОБА_1 втратив свідомість на декілька секунд. Потім потерпілий зняв светр і куртку з голови та підвівся з підлоги. У цей час ОСОБА_2 знову схопив його за руку і намагався збити з ніг, але він утримався. Після цього ОСОБА_3 пішла в квартиру, за нею зайшов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому обвинувачений знову схопив потерпілого двома руками і повалив його набік, від чого вони впали на підлогу. ОСОБА_1 підвівся та пішов до своєї кімнати, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли до іншої кімнати і почали сваритися. Приблизно через пять хвилин обвинувачений зайшов до кімнати ОСОБА_1 і наніс йому удар правою рукою у правий бік, від якого останній впав на підлогу і відчув різкий біль. Потім ОСОБА_2 нагнувся над ним і вдарив потерпілого близько чотирьох раз правою рукою у правий та лівий бік, після чого вийшов з квартири. Від нанесених ударів ОСОБА_1 не міг рухатися та звернувся за медичною допомогою вранці наступного дня.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що 31 грудня 2014 року близько 21 години її син повернувся додому із похорон дівчини. Він був в нетверезому стані і став виражати їй претензії через те, що вона не прийшла на поховання. З цього приводу між ними виникла сварка. Близько 23 години ОСОБА_2 витягнув її в підїзд щоб запитати у сусідів чи правильно вона вчинила. Під час цього ОСОБА_2 порвав її одяг та тягнув по підлозі, бив головою об підлогу. ОСОБА_3 не памятає як вона вирвалася, та постукала до квартири №35. Їй відчинила ОСОБА_5 та вона викликала міліцію. Вийшовши з квартири, вона повідомила ОСОБА_2, що зараз приїде міліція, на що він знову накинувся на неї та почав бити, від чого вона впала. В цей час з ліфту на сходинковий майданчик вийшов її чоловік, ОСОБА_1, і направився у її бік. Обвинувачений кинувся на нього і наніс йому декілька ударів по голові і тулубу, після чого ОСОБА_1 упав на підлогу, чи то від ударів, чи від того, що його повалив ОСОБА_2 і лежав на спині. Обвинувачений стояв над ним і наносив удари потерпілому руками по обличчю і тулубу, бив головою об підлогу, від чого ОСОБА_1 прикривався руками. Вона разом із ОСОБА_5 зайшли до квартири останньої та попросили її чоловіка ОСОБА_4 розборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Сусід ОСОБА_4, вийшов на площадку та відтягнув обвинуваченого, потім допоміг потерпілому піднятися з підлоги, після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_1 зайшли до квартири. У ОСОБА_1 на лобі, на щоці та з носа текла кров. У цей час до квартири зайшов обвинувачений, і запитав у потерпілого, чи ще йому додати, після чого наніс потерпілому декілька ударів кулаком у верхню частину тулуба, від чого ОСОБА_1 упав. Потім ОСОБА_2 одягнувся і пішов з квартири. Від завданих ушкоджень потерпілий скаржився на біль в області живота та ребер. Наступного дня, вранці, вони викликали швидку допомогу і працівників міліції. У неї також на руках, ногах і обличчі були синці, струс головного мозку, однак із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 вона не зверталась, від проходження судово-медичної експертизи відмовилась.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що у вечірній час, взимку минулого року, точної дати вона не памятає, до неї подзвонили у двері квартири. Коли вона відчинила двері, то побачила ОСОБА_3, яка лежала на підлозі біля її дверей, а за декілька метрів від неї на підлозі знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які билися між собою. Хто, кому та як наносив удари вона не памятає. Вона допомогла ОСОБА_3 піднятися, потім повернулась у квартиру та розбудила свого чоловіка, ОСОБА_4 Останній вийшов на площадку та розняв обвинуваченого і потерпілого. Після цього ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пішли до себе в квартиру.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що у вечірній час 31.12.2014 року його розбудила дружина, яка попросила його розборонити бійку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в під'їзді будинку. Він вийшов з квартири та помітив у підїзді ОСОБА_1, який перебував на підлозі та ОСОБА_2, який стояв над ним. Неподалік також стояла ОСОБА_3 Він став між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і сказав їм припинити, після чого вони заспокоїлись і він пішов додому. Також свідок зазначив, що не бачив тілесних ушкоджень на ОСОБА_2 і ОСОБА_1, як і не бачив щоб хтось комусь із них наносив удари.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 31.12.2015 року вона перебувала у своєї подруги, ОСОБА_6, яка мешкає на восьмому поверсі в тому ж під'їзді будинку, де проживає обвинувачений. Близько 22.30-23.30 години на сходинковому майданчику вона почула крик ОСОБА_3 Вона вийшла з квартири та піднялась на площадку між восьмим та девятим поверхами щоб подивитись, що відбувається і помітила ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які стояли та наносили один одному удари. Потім її одразу ж забрала подруга та вони повернулись до квартири.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків, допитаних в ході судового розгляду, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2015 року, відповідно до якого від потерпілого ОСОБА_1 до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 01.01.2015 року, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 він отримав тілесні ушкодження від сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, а також ОСОБА_2 завдав тілесні ушкодження його цивільній дружині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 47);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.06.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_1 та фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий продемонстрував обставини та механізм та локалізацію нанесення йому тілесних ушкоджень 31 грудня 2014 року (а.с. 49-56);

-даними додаткового висновку експерта №825 від 15.06.2015 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 9-10 ребер зліва по задньо-підкрильцевій лінії без зміщення; закритих переломів 8-9-10 ребер справа по задній та передній підкрильцевій лінії зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми, саден шкіри чола, перенісся.

Дані тілесні ушкодження умовно можна розділити на слідуючі групи:

а) закриті переломи 9-10 ребер зліва по задньо-підкрильцевій лінії без зміщення; закриті переломи 8-9-10 ребер справа по задній та передній підкрильцевій лінії зі зміщенням, кваліфікуються у своїй сукупності так і кожне окремо, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я;

б) закрита черепно-мозкова травми, струс головного мозку, підшкірна гематома, садна шкіри чола, перенісся, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Тілесні ушкодження групи а) утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні.

Тілесні ушкодження групи б) утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею чи при ударі об такий.

Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і за обставин на які посилається потерпілий ОСОБА_1, не менш як від трьохкратної дії травмуючих факторів, в напрямку спереду-назад, зліва-направо та справа-наліво та з досить сильною силою для утворення встановлених тілесних ушкоджень.

Як правило, заподіяння легкої черепно-мозкової травми супроводжується короткочасною (від декількох секунд до хвилин) втратою свідомості та після відновлення якої ОСОБА_1 не був позбавлений можливості рухатись, кричати, розмовляти, тощо.

Покази потерпілого ОСОБА_1 дані ним 03.06.2015 року в ході слідчого експерименту не протирічать обєктивним даним судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_1 (а.с. 57-59).

Судово-медичний експерт ОСОБА_7, яка має стаж роботи експерта 12 років, вищу кваліфікаційну категорію, 4-й кваліфікаційний клас судового експерта, будучи допитаною в судовому засіданні підтвердила надані нею висновки та пояснила, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_1 у виді закритих переломів 9-10 ребер зліва та закритих переломів 8-9-10 ребер справа встановлені на підставі представлених рентгенограм з 1-ї та 4-ї міських лікарень від 03.01.2015 року та 26.01.2015 року. Переломи свіжі та можуть відповідати даті травми 31.12.2014 року. Вказані рентгенограми описані лікарем рентгенологом ОСОБА_8 та зазначені у висновку судово-медичної експертизи №156 від 27.02.2015 року, яка залишена без виконання у звязку з ненаданням в розпорядження експерта медичної документації хворого з 1 МКЛ м. Полтави.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо непричетності до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді переломів ребер та вважає їх обраною позицією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, оскільки вони спростовуються показаннями наведених вище свідків та потерпілого, які є обєктивними, такими, що узгоджуються між собою та іншими доказами у справі та відповідають фактичним обставинам. Підстав ставити їх під сумнів у суду не вбачається.

Показання обвинуваченого про те, що ОСОБА_1 першим наніс удар ОСОБА_2, від чого він почав захищатись спростовуються як показаннями потерпілого, так свідка ОСОБА_3 Крім того, як пояснив потерпілий ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер, ОСОБА_2 спричинив на його думку в приміщенні квартири, безпричинно нанісши декілька ударів по тулубу, від яких він відчув різкий біль. В цей час конфлікт у під'їзді будинку вже був вичерпаний.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, зухвалу та агресивну поведінку обвинуваченого, його особу, який значно молодше потерпілого, має задовільний стан здоров'я, на відміну від потерпілого ОСОБА_1, який невисокого зросту, худорлявої тілобудови, та який відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», ст. 26Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відноситься до осіб похилого віку.

Суд враховує також, що обвинувачений ОСОБА_2 неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставини, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання не встановлено.

Обставинами, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в середній межі санкції статті.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування витрат повязаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_1 в сумі 2129 гривень 97 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він випливає з предявленого обвинувачення, обґрунтований відповідним розрахунком та визнаний обвинуваченим ОСОБА_2

Судові витрати у справі відсутні.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 призначається покарання за цим вироком, яке йому належить відбувати реально, суд, за клопотанням прокурора, задля попередження ризиків, продовження вчинення ним кримінальних правопорушень чи ухилення від відбування покарання, вважає за доцільне обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 23.12.2015 року.

Задовольнити цивільний позов, заявлений прокурором, стягнувши із ОСОБА_2 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2129 гривень 97 копійок (р/р 3542320104854, УДКСУ у м. Полтава Полтавської області, МФО 831019, ЄДРПОУ 01999655).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_9