Ухвала суду № 54700323, 20.07.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.07.2015 Справа № 554/9198/15-к

Провадження № 1 кс/554/4321/2015

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - Тімошенко Н.В., при секретарі судового засідання - Різник А.В. за участю прокурора - Бондаренко О.П.

скаржника - ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2015 року до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.І ст.. 303 КПК України.

Обґрунтовуючи тим, що на даний час СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12014170000000086 від 18.03.2014 року.

По даному провадженню 03.06.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України. Захисником підозрюваної по справі є ОСОБА_2

09.07.2015року до приміщення готельно-ресторанного комплексу «Палаццо» в м. Полтаві прибули співробітники ГУ ДФІ у Полтавській області та представили власнику закладу для ознайомлення Наказ № 629 від 09.07.2015 року «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП «Кампус Плюс» (далі Підприємство) за період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість.

При прийнятті вказаної Постанови Слідчим грубо порушено вимоги чинного законодавства, що виходить з наступного.

Відповідно до ст. 78.2 Податкового кодексу України, контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 (отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону) пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

З огляду на те, що у лютому 2010 року ДПІ у м. Полтаві проводило планову виїзну перевірку ПП «Кампус плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, у т.ч. щодо нарахування і сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, за період з 01.01.2007 по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009 року, про що складено Акт № 1241/23-2/24388256 від 25,02.2010 року, Слідчим своєю Постановою фактично призначено повторну перевірку Підприємства з питань, які вже перевірялись у 2010 році.

Не зважаючи на діючи вимоги закону, прокурором у даному кримінальному провадженні здійснюючи процесуальне керівництво, не вжито жодних дій спрямованих на усунення порушення чинного законодавства та станом на 15.07.2015 року не перевірено та не скасовано вищевказану незаконну Постанову, з чого вбачається його повна бездіяльність.

З метою відновлення прав прохали Зобов'язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12014170000000086 вчинити певну дію - скасувати Постанову про призначення позапланової документальної перевірки віл

26.06.2015року виданої старшим слідчим з ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковником міліції ОСОБА_3

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали прохати задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки підстави для її задоволення відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні, зі слідуючих підстав.

Згідно наказу № 629 від 09.07.2015 року в.о. начальника Головного управління ДФС У Полтавській області ОСОБА_4 призначено проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП «Кампус Плюс» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість у діяльності зазначеного підприємства, відповідно до постанови про призначення позапланової документальної перевірки від 26.06.2015 року старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3

Відповідно до статті 78.2. Податкового Кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Тому, доводи скаржника щодо невідповідність дій слідчого діючому законодавству , зокрема п.2 ст. 78.2 ПК України, якою передбачено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства, оскільки спростовуються п. 1 вищевказаної статті.

Відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12014170000000086.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5