Ухвала суду № 54700220, 25.12.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.12.2015 Справа № 554/14876/15-к

Справа № 554/14876/15-к;

Провадження № 1-кс/554/8081/2015

У Х В А Л А

про проведення обшуку

25 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю прокурора Черчатого Є.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Расулова Каюма Тулкіновича про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170040003698 від 15.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення комп'ютерної техніки, документи фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «СІТІ КОНСТРАКШН», що мають ознаки фіктивності, документи, що підтверджують формальне стажування та працевлаштування ОСОБА_3, документи, що підтверджують отримання ОСОБА_2 коштів від ОСОБА_3, які можливо використати як докази та які мають доказове значення в кримінальному провадженні. Своє клопотання мотивує наступним.

30.11.2015 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 50 оф. 703 під виглядом надання послуг з працевлаштування, незаконно заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_3.

15.12.2015 за вказаним фактом, слідчим слідчого відділення Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Расуловим К.Т. зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 12015170040003698, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що з метою стажування та працевлаштування вона познайомилася з ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_4. В подальшому передала ОСОБА_2 кошти у сумі 1200 доларів США. У жовтні була працевлаштована на заводі панельних конструкцій ТОВ «СІТІ КОНСТРАКШН». Після роботи на протязі двох місяців заробітної плати не отримувала. Ніяких документів щодо працевлаштування не підписувала.

В ході аналізу наданої інформації встановлено, що ОСОБА_2 під час здійснення злочинної діяльності використовує комп'ютерну техніку з доступом до всесвітньої мережі Інтернет.

15.12.2015 року надійшов рапорт від співробітників протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України про те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №50511403 від 22.12.2015, власника помешкання за адресою: АДРЕСА_1 не встановлено.

Зважаючи на викладене, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 можуть бути причетними до незаконної діяльності, пов'язаної з привласненням коштів шляхом фіктивного працевлаштування осіб.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Расулову Каюму Тулкіновичу дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення комп'ютерної техніки, документів фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «СІТІ КОНСТРАКШН», що мають ознаки фіктивності, документів, що підтверджують формальне стажування та працевлаштування ОСОБА_3, документів, що підтверджують отримання ОСОБА_2 коштів від ОСОБА_3

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М.Чуванова