Ухвала суду № 54700130, 25.12.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6044/15-ц

Провадження № 2/265/2536/15

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

25 грудня 2015 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на те, що в ході розгляду справи встановлено, що зазначені особи разом з відповідачем ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_1, кожному з них належить по 1/5 частці вказаної квартири, отже вони всі, як власники майна, мають нести тягар з утримання майна. Судове засідання просила провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився. Судова повістка надсилалась рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою його проживання, що відповідає положенням ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (ас. 23), та повідомлення начальника КП «Маріупольське БТІ» № 303 від 12 листопада 2015 року (ас. 35), квартира АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 1/5 частка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - 1/5 частка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - 1/5 частка, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - 1/5 частка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 1/5 частка.

Таким чином, встановлено, що квартира за вказаною вище адресою перебуває у спільній частковій власності вказаних осіб, які мають нести тягар з утримання майна пропорційно частці у власності, однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити частково, залучивши вказаних у клопотанні представника позивача осіб, крім останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали з копією уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __