Постанова № 54699861, 25.12.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3211/15-п

Провадження №3/541/965/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого: 1) 20.08.2002 року Миргородським районним судом по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 25.11.2010 року Миргородським міськрайонним судом по ст. ст. 190 ч. 2, 289 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 08.05.2014 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП не встановлено,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, 21 та 23 грудня 2015 року, після 22 години був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинених діянь при розгляді справи суддею Юхименко М.О. визнав і пояснив, що дійсно 21 та 23 грудня 2015 року був відсутнім за місцем свого проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 3 /; протоколами про адміністративні правопорушення, в яких відображено власноручні пояснення порушника відносно обставин вчинених діянь / а.с. 1, 10 /.

Таким чином, в діяннях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, немає. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, слід визнати вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

При накладенні стягнення за вчинені адміністративні правопорушення суд виходить також із вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, який підлягає сплаті на рахунок 31116106700012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37845125, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2