Ухвала суду № 54699435, 19.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20682/15-к

Провадження № 1-кс/234/5771/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 грудня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточки І.В., прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий три рази, останній раз 30.12.2010 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, за постановою Єнакіївського міського суду від 16.11.2015 вважати засудженим за ст.173 ч.1 КК ДНР (грабіж) до 5 років позбавлення волі, звільнився 02.12.2015 по відбуттю строку покарання, не одружений, інвалідності не має, на утримані неповнолітніх дітей не має, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року о 11-15 год. до Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №120150503900002858 від 15 грудня 2015 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 18.12.2015 року о 13-00 год.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме того, що 14.12.2015 приблизно в 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходився біля магазину «Гном», розташованому по вул.Парковій м.Краматорська, де зустрів раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_4, якому запропонував спільно провести дозвілля та вжити спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_2 побачив у потерпілого ОСОБА_4 чоловічий гаманець-портмоне з грошима і в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_4 Приблизно о 21 годині 30 хвилин 14.12.2015 потерпілий ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2, що збирається додому, на що ОСОБА_2 запропонував йому обійнятися на прощання. В ході обійми, знаходячись впритул до потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_2 рукою проник до кишені курточки потерпілого ОСОБА_4, з якої непомітно для потерпілого достав гаманець та поклав його у свою кишеню. В цей час потерпілий ОСОБА_4 відчув відсутність гаманця та став вимагати ОСОБА_2 повернути йому гаманець. Розуміючи, що його дії були помічені потерпілим, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_2 став тікати від потерпілого, який намагався його здогнати.

14.12.2015 приблизно о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 25 по вул.Н.Курченко м.Краматорська, куди він добіг тікаючи від потерпілого ОСОБА_4, дістав з рукаву одягненої на нього курточки ніж господарського призначення, який заздалегідь він взяв з дому, та, демонструючи потерпілому ніж і виражаючи намір його застосування у відношенні потерпілого, з метою пригнічення волі до опору та утримання викраденого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_4, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, та заволодів майном потерпілого ОСОБА_4, а саме грошима в сумі 3000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України було отримано ОСОБА_2 18.12.2015 року о 12 год. 50 хв.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не застосувати у відношенні до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він ніколи не переховувався від слідства та зявлявся на виклики.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 14.12.2015 року приблизно о 19 год. він вийшов з дому і попрямував до магазину «Гном», який розташований по вул.Паркова м.Краматорська, в районі будинку № 107. Він попрямував в даний магазин з тієї причини, що постійно купує саме в цьому магазині рибу до пива. При собі у нього був гаманець типу «портмоне», зі штучної шкіри чорного кольору, типу «книжка», закривається на дві кнопки, має три відділення, одне з яких закривається на «молнію», в якому знаходилися гроші в сумі приблизно 5000 гривень. Точну суму грошей він не пам'ятає, проте з упевненістю може сказати, що в гаманці були гроші купюрами 500 і 200 гривень, всього на загальну суму 3000 гривень. Гроші лежали в гаманці в одному відділенні і являли собою певну стопку, коли він відкриває гаманець, то гроші, що знаходяться в ньому, добре видно. Він завжди носить з собою всі наявні у нього гроші, тому і в зазначений день він також взяв із собою зазначену суму грошей. Гаманець з грошима він поклав у ліву зовнішню кишеню одягненою на нього курточки. Коли він перебував у магазині, де купував рибу і пиво, то його гукнув раніше незнайомий йому чоловік, який назвав його по імені «Славко». Чоловік запропонував спільно попити пиво. Він погодився, і вони стали разом пити пиво і спілкуватися. Даний чоловік у розмові представився як ОСОБА_2, а також повідомив, що був раніше судимий і нещодавно звільнився з місць позбавлення волі. Він також показував довідку про звільнення з місць позбавлення волі. Коли даний чоловік підійшов до нього в магазині, то разом з ним були ще двоє раніше незнайомих йому чоловіків і підліток - хлопчик, років 12-ти, проте дані люди через декілька хвилин пішли і він спілкувався з ОСОБА_2 удвох. Разом з ОСОБА_2 вони заходили в магазин «Гном», де він діставав свій гаманець і розраховувався грошима, які знаходилися в гаманці, за придбане пиво. У цей момент ОСОБА_2 стояв поруч з ним і міг добре бачити, що у в гаманці є велика сума грошей. Вони знаходилися біля магазину приблизно 10 хвилин, а потім удвох пішли в один з під'їздів будинку № 27 по бул.Краматорскому, де також розпивали пиво. ОСОБА_5 попросив у нього зайняти грошей, і він дістав з гаманця і передав йому 130 гривень, а потім гаманець поклав у кишеню. Потім, приблизно о 21 год. вони вдвох підійшли до ларька, який розташований біля вказаного будинку, де ще пили пиво. Останній раз він діставав свій гаманець в під'їзді, коли давав ОСОБА_5 гроші. Приблизно о 21 год. 30 хв. він вирішив піти додому і став прощатися з ОСОБА_5. У момент прощання ОСОБА_5 в знак доброго ставлення обійняв його. Йдучи, він засунув руки в кишені своєї курточки і раптово виявив, що гаманець в кишені відсутній. Він відразу ж обернувся до ОСОБА_5, який ще не встиг піти, якому пред'явив претензії з приводу того, що він викрав у нього гаманець. Він впевнений, що ОСОБА_5 витягнув гаманець з кишені його курточки саме в той момент, коли він його обіймав, так як кишеня у глибока і гаманець з неї випасти не міг, також окрім ОСОБА_5 до нього ніхто близько не підходив. Коли він запитав у ОСОБА_5 з приводу свого гаманця, то той спочатку стверджував, що гаманець у не брав, а потім став різко тікати вниз по вул.Паркова до проїжджої частини бул.Краматорского. Я побіг за ні слідом і намагаючись наздогнати його, весь час кричав йому, щоб він повернув мені гаманець. Потім ОСОБА_5 побіг по тротуару бул.Краматорского і коли ОСОБА_5 добіг до перехрестя з ул.Н.Курченко, то різко зупинився. Він також, не підходячи до нього, зупинився. При цьому ОСОБА_5 дістав зі своєї кишені його гаманець, який відкрив, дістав з нього гроші, після чого кинув гаманець в його сторону. Він відразу ж його підняв і, не відкриваючи, зрозумів, що гроші в гаманці не всі, він відчув це за розміром гаманця. Тоді він продовжив бігти за ОСОБА_5, намагаючись його наздогнати і вимагаючи повернути гроші. Він весь час біг на відстані приблизно 3-5 метрів від ОСОБА_5. Коли удвох з ОСОБА_5 вони добігли до будинку № 25 по ул.Н.Курченко м.Краматорська, то ОСОБА_5 різко зупинився і повернувся до нього. При цьому із рукава своєї курточки він дістав кухонний ніж, довжиною леза не менше 15 см, який він тримав у правій руці, перед собою, лезом в його бік. Демонструючи ніж, ОСОБА_5 сказав: «Відчепися!». На підтвердження своїх слів він один раз махнув ножем в його бік. У цей момент він злякався за своє життя і здоров'я, так як наміри ОСОБА_5 йому здалися серйозними, після чого залишився стояти на місці, а ОСОБА_5 побіг вздовж будинку № 25 по ул.Н.Курченко у двори. Він більше не став його переслідувати, так як йому це здавалося небезпечним. Він відразу ж подзвонив в поліцію і повідомив про подію. Коли він перелічив гроші, які залишилися в гаманці, то вивив, що залишилося 1850 гривень купюрами по 100 гривень і більш дрібними купюрами. Жодної купюри номіналом 500 та 200 гривень у гаманці не було. Таким чином, у нього були викрадені гроші в сумі 3000 гривень.

Поясненнями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 14.12.2015 року приблизно о 19 год. він разом зі своїм другом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходилися в районі будинку. У цей час до них підійшов раніше незнайомий чоловік, який попросив сигарету. Разом із зазначеним чоловіком підійшов раніше незнайомий йому підліток - хлопчик, приблизно 12-ти років. Після цього вони розговорилися з даним чоловіком. У розмові чоловік повідомив, що був раніше судимий і нещодавно звільнився з місць позбавлення волі. Також даний чоловік показував довідку про звільнення з місць позбавлення волі, з якої йому стало відомо, що він ОСОБА_2. Після цього вони домовилися попити пиво і попрямували до магазину «Гном», який розташований біля будинку № 107 по вул.Паркова м.Краматорська. У зазначеному магазині вони придбали пиво і вийшли на вулицю, де стали пити пиво. Приблизно о 19 год. 30 хв. до даного магазину підійшов раніше незнайомий йому чоловік, якому ОСОБА_2 також запропонував попити з ними пиво. Даний чоловік приєднався до них, він представився нам як ОСОБА_4. Вони ще кілька хвилин поспілкувалися у зазначеній компанії, а потім разом з ОСОБА_7 пішли по домівках, а ОСОБА_4, ОСОБА_8 і хлопчик залишилися біля вказаного магазину. Хочу уточнити, що коли до них приєднався Кузьмін, то всі разом вони заходили в магазин, де ОСОБА_4 купував пиво та з кишені своєї курточки діставав своє портмоне, чорного кольору. Коли ОСОБА_4 розраховувався, то він звернув увагу, що у ОСОБА_4 в гаманці знаходиться стопка грошей.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який дав аналогічні показання.

Поясненнями свідка неповнолітнього ОСОБА_9, який показав, що 14.12.2015 року ввечері він гуляв містом. Біля магазину «Тріумф», який розташований недалеко від парку Ювілейного, він зустрів раніше незнайомого йому чоловіка. Скільки було часу, він не знаю, так як у нього немає годинника, на вулиці було вже темно. Цей чоловік звернувся до нього і запропонував погуляти з ним по місту. Він погодився і вдвох вони пішли гуляти. Чоловік сказав, що його звуть ОСОБА_8, ще він розповідав, що сидів у в'язниці і нещодавно звільнився. Потім вони зустріли ще двох незнайомих йому чоловіків, яким ОСОБА_8 запропонував попити пиво. Потім вони всі разом пішли до магазину «Гном», де ці чоловіки стали пити пиво, а він стояв поруч з ними. Потім до них підійшов ще один чоловік, який теж став з ними пити пиво. Той чоловік, який підійшов останнім, з кишені курточки діставав гаманець, чорного кольору, з якого дістав гроші. Коли чоловік дістав гаманець, то він побачив, що гаманець товстий, що в ньому знаходилося, він не бачив. Потім цей чоловік поклав гаманець в кишеню. Після цього він пішов додому. Що відбувалося потім, він не знає. При ньому ніяких сварок між чоловіками не було.

Поясненнями свідка ОСОБА_10, який показав, що з ОСОБА_2 він знайомий протягом 5 років. Вони познайомилися в місцях позбавлення волі, де одночасно відбували покарання. Відносини я з він практично не підтримує, спілкуємося рідко. 03.12.2015 року в денний час доби ??до нього в гості прийшов ОСОБА_2, який повідомив, що 02.12.2015 року звільнився з місць позбавлення волі і приїхав до м.Краматорська. Ігор також попросив зайняти йому гроші в сумі 500 гривень, так як у нього не було коштів для існування, пообіцявши повернути гроші до Нового року. Він зайняв ОСОБА_2 500 гривень, після чого той пішов. 16.12.2015 року ОСОБА_2 прийшов в денний час до нього додому і повернув йому борг у сумі 500 гривень. Він не питав у ОСОБА_2, де той взяв гроші для повернення боргу. Йому відомо, що у ОСОБА_2 ніколи не буває грошей, так ОСОБА_2 ніде не працює.

17.12.2015 під час проведення впізнання за участю потерпілого ОСОБА_4, останній вказав на особу під № 2, яка назвалася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та пояснив, що саме зазначена особа 14.12.2015 заволоділа його майном.

Підозрюваний ОСОБА_2 скоїв злочин, якій згідно ст.12 КК України відносяться як до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 із конфіскацією майна, може знищити, сховати або спотворити знаряддя злочину та будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підозрюваний, перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати на свідків по провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у звязку з чим до нього відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного в скоєнні предявленого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоровя підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як , скоїв тяжкий злочин, крім того, ОСОБА_2 не має постійного доходу, ніде не зареєстрований, схильний до вчинення кримінальних правопорушень не має стійких соціальних звязків, не працює, у шлюбі не перебуває, дітей не має, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень у вчиненні якого він підозрюється, не працює, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент протягом дії ухвали, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областіта до Краматорського міського суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областіОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областіОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1Б про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розслідування кримінального провадження № 12015050390002858 від 15 грудня 2015 року , на строк 60 (шістдесять) діб, а саме з 19.12.2015 року по 16.02.2016 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб.

Одночасно визнати запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шестьдесят гривень ) 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в Донецькій області код ЄДРГІОУ 26288796 МФО 834016 Банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, рахунок 37317004001000

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та до Краматорського міського суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областіОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областіОСОБА_3, прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1Б та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1, слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областіОСОБА_3

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Бакуменко

Копію ухвали отримав ОСОБА_2 19.12.2015 року о _____ год.