Ухвала суду № 54699431, 26.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11525/14-ц

Провадження № 2/234/5626/15

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки є рішення Краматорського міського суду №2-3378-2009 від 15.06.2009 року, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, у звязку з тим, що предмет та підстави позову інші.

Відповідно до п.2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрала законної сили рішення суду постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2009 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області про звернення стягнення, виселення та зняття з реєстраційного обліку, позовні вимоги були задоволені та звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Башкирська, 27 та земельну ділянку на якій розташований будинок, що належить відповідачці на праві власності, шляхом продажу вказаної будівлі шляхом укладання від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою.

Заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали позовної заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання бо позивач заявив позовні вимоги з інших підстав та інший предмет позову, а саме стягнення суми боргу за кредитним договором, тоді, як рішення Краматорського міського суду від 15.06.2009 року задоволено на підставі договору іпотеки, та предметом є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись п.2 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_5