Ухвала суду № 54699080, 22.01.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5177/13-к

Провадження № 1-кп/553/30/2014

У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

суддів Крючко Н.І., Андрущенко С.А.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України , ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що є достатні підстави для зміни відносно нього запобіжного заходу, оскільки за правилами статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Також вказав, що на даний момент не існує жодного доказу, який би підтверджував наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Крім того при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу обвинувачений просив звернути увагу на його молодий вік, наявність постійного проживання та позитивні характеристики, має на утриманні дружину та малолітню дитину.

Суд, вислухав думку прокурора, яка заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на ч.3 та ч. 5 ст.201 КПК України, оскільки на її думку, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 31.12.2013 року.

Крім того, прокурор вказала, що не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, захисників, які підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_18, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

На досудовому розслідуванні кримінального провадження ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави Бугрієм В.М. від 13.02.2013 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також даний запобіжний захід продовжувався відповідними ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. 05.11.2013 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_18 було продовжено на строк 60 днів, до 08.01.2014 року.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.12.2013 року запобіжний захід відносно ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 січня 2014 року по 09 березня 2014 року включно.

Відповідно до ч.3 статті 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Крім того, відповідно до ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а також вирішити заходи продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження обраних під час досудового розслідування.

Таким чином, при поданні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинувачений мав обрунтувати його, надавши суду беззаперечні докази на які він посилається, а саме про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_18 не довів, що він позбавлений можливості переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у яких він обвинувачується.

Тому, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання обвинуваченого про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

До того ж, судом встановлено, що обсяг обвинувачення стосовно ОСОБА_18 органом обвинувачення не змінювався, а підстави, які були прийняті судом при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та його продовженні не змінилися та існували на момент їх обрання судом.

Не змінилося його соціальне становище або будь-які інші обставини, які існували на момент обрання ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і на які послався обвинувачений , як на підставу зміни міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 197, 201, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити, в звязку з безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Д.Кононенко

Судді Н.І.Крючко

ОСОБА_26