Ухвала суду № 54698997, 21.01.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5177/13-к

Провадження № 1-кп/553/30/2014

У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

суддів Крючко Н.І., Андрущенко С.А.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурорів Жиліна А.С., Каралаш Ю.В.,

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України , ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить під час підготовчого засідання вирішити питання про здійснення судового виклику ОСОБА_26, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_14. 24-г кв.7, ОСОБА_27, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_28, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_16. 24, ОСОБА_29, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_17 та ОСОБА_30, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_18 до суду для допиту в якості свідків. Крім того, шляхом направлення відповідних запитів витребувати: інформацію із Полтавського обласного наркологічного диспансеру стосовно перебування на обліку особи на ім'я ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_19;інформацію із Полтавського обласного психоневрол огічного диспансеру, стосовно перебування на обліку особи на імя ОСОБА_30; інформацію із Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева стосовно перебування на обліку особи на ім'я ОСОБА_30; інформацію із Октябрського, Київського та Ленінського райвідділів ПМУ УМВС України в Полтавській області, стосовно наявності чи відсутності компрометуючих матеріалів на ОСОБА_30; інформацію із Управління оперативної інформації УМВС України в Полтавської області стосовно наявності чи відсутності даних про судимість на ім'я ОСОБА_30.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він на досудовому слідстві направляв аналогічне клопотання в частині допиту, в якості свідків ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, але слідчим йому було відмовлено в задоволенні даного клопотання. Щодо свідка ОСОБА_30 адвокат пояснив,що даному свідку відомі обставини щодо оперативної закупки, в чому обвинувачуються його підзахисний ОСОБА_19

Крім того адвокат вказав, що згідно пояснень ОСОБА_19 ОСОБА_30 є залегендованою особою ОСОБА_31, але при цьому захисник не зміг довести твердження свого підзахисного.

Аналогічне клопотання в частині виклику і допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_20 по даному кримінальному провадженню заявили обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_21

При цьому, обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_21 вказали, що саме ОСОБА_30 відомі обставини здійснення оперативних закупок наркотичних засобів, які ставляться як обвинувачення у скоєнні ними відповідних злочинів.

Прокурори Жилін А.С. та Каралаш Ю.В. заперечували проти заявлених клопотань, вказавши при цьому, що у разі їх задоволення буде порушено вимоги ст.65 КПК України щодо неможливості допиту, як свідків по кримінальному провадженню до яких застосовані заходи безпеки. Оскільки, як заявив адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_30 є залегендованою особою під прізвищем ОСОБА_31

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 частково, а клопотань обвинувачених ОСОБА_18. та ОСОБА_21 повністю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України можуть бути допитані в якості свідків по даному кримінальному провадженню особи, яким відомі відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими в тому числі , ті особи, які не були допитані на досудовому слідстві.

Тому суд, вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в частині виклику і допиту в якості свідків по даному кримінальному провадженню ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 підлягає до задоволення.

Відповідно до стаття 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Пунктом 9 частини 2 цієї ж статті КПК України визначено, що не можуть бути допитані як свідки: особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи.

Так, судом було задоволено клопотання прокурора про допит в якості свідка по даному кримінальному провадженню залегендованої особи громадянина ОСОБА_31. Разом з тим, учасниками судового провадження не доведено достеменно, що ОСОБА_31 і ОСОБА_30 є однією і тією ж особою.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_18 і ОСОБА_21 вказали на необхідність допиту даної особи, оскільки під час фіксування оперативної закупки по даному кримінальному провадженню звуко та відео записуючими засобами прозвучало прізвище ОСОБА_30, який назвався особисто.

Таким чином, взявши до уваги вказані обставини, суд приходить до висновку, що підлягає допиту в якості свідка по даному кримінальному провадженню громадянин ОСОБА_30, як особа, якій відомі відомості щодо даного кримінального провадження, які підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині витребування інформації щодо особи ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_19, із Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева, Октябрського, Київського та Ленінського райвідділів ПМУ УМВС України в Полтавській області, Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Управління оперативної інформації УМВС України в Полтавської області, суд вважає, що воно заявлене передчасно та безпідставно, оскільки стороною захисту не доведено та необґрунтовано підстав необхідності витребування такої інформації саме відносно даної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 315 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_21 про виклик до суду свідка ОСОБА_30 - задовольнити повністю.

Викликати громадян ОСОБА_26, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_14. 24-г кв.7, ОСОБА_27, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_28, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_16. 24, ОСОБА_29, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_21 та ОСОБА_30, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_18 до суду для допиту в якості свідків.

В частині клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про витребування інформації шляхом направлення відповідних запитів із Полтавського обласного наркологічного диспансеру стосовно перебування на обліку особи на ім'я ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_19;інформацію із Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, стосовно перебування на обліку особи на імя ОСОБА_30; інформацію із Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева стосовно перебування на обліку особи на ім'я ОСОБА_30; інформацію із Октябрського, Київського та Ленінського райвідділів ПМУ УМВС України в Полтавській області, стосовно наявності чи відсутності компрометуючих матеріалів на ОСОБА_30; інформацію із Управління оперативної інформації УМВС України в Полтавської області стосовно наявності чи відсутності даних про судимість на ім'я ОСОБА_30 відмовити, в зв»язку з передчасністю та безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Д.Кононенко

Судді Н.І.Крючко

ОСОБА_32