Ухвала суду № 54698954, 16.04.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5177/13-к

Провадження № 1-кп/553/30/2014

У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

суддів Крючко Н.І., Андрущенко С.А.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України , ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну відносно його підзахисного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що на даний час, після закінчення досудового розслідування відсутні будь-які правові підстави для продовження подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, оскільки відповідно до адвокатських запитів до ЧЗО отримано відповіді щодо стану здоров'я ОСОБА_20, згідно якого останній перебуває на диспансерному обліку в медичній частині Полтавського слідчого ізолятора з приводу: ПТФС (посттромбофлеботичний синдром. хронічна венозна недостатність ІІІ ст. Трофічна виразки правої кінцівки) лівої нижньої кінцівки. Покращення в динаміці захворювання відсутнє, трофічна виразка збільшилася у розмірі, трофіка кінцівки погіршилася. В медичній частині Полтавського слідчого ізолятора відсутній судинний хірург. На даний час згідно консультації судинного хірурга від 14.03.2014 року рекомендовано лікування та до обстеження в умовах хірургічного стаціонару ПОКЛ. Раніше у відповіді на аналогічний запит отримано відповідь про необхідність лікування ОСОБА_20 в спеціалізованому закладі.

Крім того, просив суд врахувати, що ОСОБА_20 має постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_14 та проживає спільно з цивільною дружиною ОСОБА_23 та неповнолітньою донькою, а також, що ОСОБА_20 має сина інваліда, якому постійно надає матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_20 вважаться не судимою особою.

А тому просив суд звернути увагу, що на даний момент не існує жодного доказу, який би підтверджував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_20 також підтримав клопотання свого захисника та вважає, що відносно нього може бути змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він хворіє на тяжку хронічну хворобу і не має можливості лікуватися в умовах слідчого ізолятору.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, інших учасників судового процесу, які також підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_5, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

На досудовому розслідуванні кримінального провадження ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_11, слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави Бугрієм В.М. від 13.02.2013 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також даний запобіжний захід продовжувався відповідними ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрієм В.М. від 05.11.2013 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_20 було продовжено на строк 60 днів, по 08.01.2014 року.

Крім того, ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 31.12.2013 року запобіжний захід відносно ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_11 у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 січня 2013 року по 09 березня 2014 року включно. А також ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_20 у вигляді тримання під вартою було продовжено на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 10 березня 2014 року по 09 травня 2014 року включно.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наданими суду доказами, за станом здоров»я обвинувачений ОСОБА_20 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині Полтавського слідчого ізолятора з приводу: ПТФС (посттромбофлеботичний синдром, хронічна венозна недостатність ІІІ ст. Трофічна виразки правої кінцівки) лівої нижньої кінцівки. Покращення в динаміці захворювання відсутнє, трофічна виразка збільшилася у розмірі, трофіка кінцівки погіршилася. В медичній частині Полтавського слідчого ізолятора відсутній судинний хірург. На даний час згідно консультації судинного хірурга від 14.03.2014 року рекомендовано лікування та дообстеження в умовах хірургічного стаціонару ПОКЛ.

Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.199 цього кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тому, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_5 про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 197, 201, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_11 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці.

Звільнити ОСОБА_20 з під-варти в залі суду.

Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_20 рахувати з 16.04.2014 року по 16.06.2014 року включно.

Заборонити ОСОБА_20 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. кожного дня.

Копію ухвали направити до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для контролю за поведінкою ОСОБА_20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Д.Кононенко

Судді Н.І.Крючко

ОСОБА_24