Ухвала суду № 54698740, 22.12.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2374/15-ц

Провадження № 2/552/2329/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретяря судового засідання ОСОБА_1, позивача- Брюханова С.О., представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року до суду надійшла позовна заява Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, моральної шкоди та про зміну формулювання причин звільнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 повідомив, що у зв»язку з ліквідацією прокуратури Київського району м. Полтави, свої інтереси в суді представлятиме самостійно.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про об»єднання в одне провадження цивільну справу №552/2374/15-ц за позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах громадянина ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та цивільну справу №552/5981/15-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, моральної шкоди та про зміну формулювання причин звільнення.

Позивач ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В зв»язку з тим, що позовні вимоги однорідні,зокрема такі, які нерозривно пов»язані між собою та випливають з трудових правовідносин, які скалалися між сторонами, тому слід об"єднати в одне провадження справу №552/2374/15-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та цивільну справу №552/5981/15-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, моральної шкоди та про зміну формулювання причин звільнення та слід присвоїти об»єднаній цивільній справі№ 537/2374/15-ц, 2/552/2329/2015.

Керуючись ч. 1ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Об»єднати цивільну справу №552/2374/15-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та цивільну справу №552/5981/15-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, моральної шкоди та про зміну формулювання причин звільнення.

Присвоїти вказаній об»єднанй цивільній справі №537/2374/15-ц, провадження 2/552/2329/2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.