Ухвала суду № 54698682, 28.12.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

265/4249/15-к

1-кп/264/280/2015

У Х В А Л А

28.12.2015 колегія суддів Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кузнецова Д.В., суддів Литвиненко Н.В. та Іванченко А.М., при секретарі Мащенко Д.О., за участю прокурора Цапія Ф.Ю., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розглянувши у судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2015 року включно, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою того ж суду від 22 червня 2015 року до 25 липня включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2015 року, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою того ж суду від 22 червня 2015 року до 24 липня включно.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено до 17 січня 2016 року включно.

Ухвалою від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2015 року включно, який у подальшому продовжено ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2015 року до 11 січня 2016 року включно.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 11 січня 2016 року, а обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - 17 січня 2016 року, а підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, оскільки останні, перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на свідків, свідчення яких можуть мати значення по кримінальному провадженню, також можуть продовжити кримінальне правопорушення або вчинити нове, а тому існує ризик того, що вони, залишаючись на волі, можуть переховуватись від суду. З огляду на це, менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Вислухавши думку обвинувачених та захисників, які заперечували проти продовження ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених в ході судового слідства, виконання процесуальних рішень у справі, а також з огляду на те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відносяться до тих правопорушень, за якими прямо встановлена неможливість застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, суд вважає за доцільне залишити обвинуваченим раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 27 січня 2016 року на 12 годину.

Продовжити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі до шістдесяти днів тобто до 26 лютого 2016 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Д. В. Кузнецов

Суддя: Н.В. Литвиненко

Суддя: А.М. Іванченко