Ухвала суду № 54698386, 28.12.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14409/15-а

Провадження № 2-а/263/347/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Шайда І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, було винесено постанову, якою позовні вимоги були задоволені. При цьому, в резолютивній частині постанови судом була допущена технічна описка, в результаті чого зазначено, що сума судового збору у розмірі 487,20 гривень підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з «Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області», замість вірного з «Державного бюджету України», як зазначено у мотивувальній частині постанови.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній частині постанови зазначено, що згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка сталася внаслідок збою у роботі компютерної техніки, оскільки у мотивувальній частині постанови вірно зазначено, що судовий збір підлягає стягненню саме з «Державного бюджету України», тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, та викласти абзац третій резолютивної частини постанови у наступному змісті:

«Стягнути з Державного бюджету України на користьОСОБА_1 судовий збір в сумі 487гривень 20 копійок.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Г.Шатілова