Ухвала суду № 54697956, 22.12.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/13624/15-ц

Провадження №2/263/4469/2015

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та визначення порядку користуванням житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року відкрите провадження за вказаним позовом призначений розгляд справи.

21.12.2015 року до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 в якому вона просила суд:

- припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статі 119 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням зазначених вимог, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, не наданий документ про сплату судового збору за вимоги майнового характеру.

Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки позивачем не сплачені судові витрати у повному обсязі, так як позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Позивачем заявлені позовні вимоги також майнового характеру, та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи місце розташування квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 700 грн., які необхідно сплатити на рахунок :

31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви.

Підстав для звільнення , відстрочки сплати судового збору позивачем, суд не вбачає оскільки з цього приводу відсутнє належне обґрунтування, підтверджене певними документами.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на частку квартири за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 700 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на частку квартири - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків до 25.12.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: Папаценко П.І.