Рішення № 54696534, 23.12.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Провадження №2/425/1332/15

Справа №425/3321/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаряКулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа Фірма «АВК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що розгляд цивільних справ, підсудних Первомайському міському суду Луганської області здійснюється Рубіжанським міським судом Луганської області.

21 вересня 2015 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа Фірма «АВК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.11.2015 року за клопотанням представника позивача було замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 105).

21 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, з урахування заміни відповідача, третя особа Фірма «АВК» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 10012/0183 від 20.12.2013 року в загальній сумі 2058275,36 гривні, з урахуванням збільшення позовних вимог від 24.11.2015 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору кредитної лінії Фірма «АВК» отримала у ПАТ «Державний ощадний банк України» кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на поповнення обігових коштів з остаточним терміном повернення 19.12.2016 року, максимальний ліміт кредитування становить 1500000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,5% річних. Фірма «АВК» зобовязувалася здійснювати погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період та сплачувати проценти 5 числа місяця наступного за звітним. Фірма «АВК» зобовязання за договором кредитної лінії щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконала і станом на 21.08.2015 року загальна сума простроченої заборгованості Фірми «АВК» складає 2058275,36 гривень, з яких: 1399947,21 гривень борг за кредитом, 311313,11 гривень борг за процентами; 10817,82 гривні комісії, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 170873,47 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 80405,52 гривні, пеня за несвоєчасну сплату комісії 290,35 гривень, 3% річних 13349,92 гривні, інфляційні втрати 86858,09 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань Фірми «АВК», між банком, Фірмою «АВК» та ОСОБА_1, як поручителем, 20.12.2013 року був укладений договір поруки № 211/31, згідно з умовамиякого поручитель поручається перед кредитором за виконання обовязків боржником та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Банк свої зобовязання за договором кредитної лінії виконав в повному обсязі, позичальник та поручитель не виконали умов договору кредитної лінії та поруки, що призвело до створення простроченої заборгованості у загальному розмірі 2058275,36 гривень, яку й просить стягнути позивач з відповідача як поручителя, також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 161).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала, заперечень на позов не надала. В звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до міста Первомайськ Луганської області, яке не підконтрольне українській владі, де зареєстрована відповідач, виклики відповідачу було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має. Виклик відповідачу в судове засідання було здійснено через оголошення, яке опубліковано в газеті «Урядовий курєр» № 237 від 18.12.2015 року (а.с. 162-163).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

В судове засідання представник Фірми «АВК» не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, виклики в судове засідання представнику було направлено за адресою згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позовпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Фірмою «АВК», як позичальником, було укладено договір кредитної лінії № 211, відповідно до якого банк зобовязувався надати, а позичальник отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надавався у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 19.12.2016 року. Сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його розмір у 1500000,00 гривень. Сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в такі строки: до 30.11.2016 року 1500000,00 гривень; з 01.12.2016 року по 19.12.2016 року 1000000,00 гривень. З метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору позичальник зобовязаний не пізніше останього банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом у межах встановленого в звітному періоді діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період. Позичальник зобовязаний здійснити погашення кожного траншу не пізніше ніж за 365 календарних днів з моменту його отримання незалежно від діючого ліміту кредитування. Кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів (а.с. 11-16).

Згідно п. 2.7 договору кредитної лінії за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку проценти у розмірі 19,5% річних не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 2.10 договору кредитної лінії за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійну винагороду, зокрема: за надання кредиту у розмірі 7500,00 гривень не пізніше наступного робочого дня після укладення цього договору; за резервування коштів на невикористану частину кредиту сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 1% річних від суми невикористаної частини кредиту щомісячно в строк до 05 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Згідно п. 7.2 договору кредитної лінії за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань, банк має право застосувати до позичальника такі санкції, зокрема: пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу з повернення суми кредиту та/або від суми несвоєчасно сплачених комісійних винагород та/або процентів за користування кредитом за кожен день прострочення.

Згідно п. 7.3 договору кредитної лінії завдані банку збитки позичальник зобовязується відшкодувати в повному обсязі, понад неустойку, пеню і штраф, і несе відповідальність за їх відшкодування всім належним йому майном.

Згідно п. 3.3 договору кредитної лінії банк має право у випадку несвоєчасної сплати позичальником та/або поручителем суми кредиту, її частини або процентів за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають оплаті за цим договором, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим договором).

Банк свої зобовязання за договором кредитної лінії виконав належним чином в обумовлений кредитним договором строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що Фірма «АВК» не повністю виконала зобовязання за кредитним договором по своєчасному та повному поверненню кредиту та процентів за користування ним, останній платіж щодо повернення заборгованості по кредиту було здійснено позичальником 11.07.2014 року в сумі 165000,00 гривень (а.с. 6 зворот).

Згідно розрахунку позовних вимог, заборгованість за договором кредитної лінії Фірми «АВК» перед банком станом на 21.08.2015 року становить в загальній сумі 2058275,36 гривень, яка складається з:

-1399947,21 гривень борг по кредиту прострочений з 20.04.2015 року по 20.08.2015 року;

-14958,34 гривень строкові відсотки по кредиту з 01.08.2014 року по 20.08.2015 року;

-296354,77 гривень прострочені відсотки по кредиту з 06.08.2014 року по 20.08.2015 року;

-54,82 гривень строкова комісія за резервування з 01.08.2015 року по 20.08.2015 року;

-1076,30 гривень прострочена комісія за резервування з 06.08.2014 року по 20.08.2015 року;

-170873,47 гривень пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 20.04.2015 року по 20.08.2015 року;

-80405,52 гривень пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту з 06.08.2014 року по 20.08.2015 року;

-290,35 гривень пеня за несвоєчасну сплату комісії за резервування з 06.08.2014 року по 20.08.2015 року

-8543,67 гривень 3% річних по простроченому основному боргу з 20.04.2015 року по 20.08.2015 року;

-4806,50 гривень 3% річних по простроченим відсоткам з 06.08.2014 року по 20.08.2015 року;

-2946,84 гривні інфляційні втрати по простроченому основному боргу з 20.04.2015 року по 31.07.2015 року;

-83911,25 гривень інфляційні втрати по простроченим відсоткам з 06.08.2014 року по 31.07.2015 року.

Жодних доказів виконання умов кредитного договору належним чином та погашення заборгованості повністю або частково Фірмою «АВК» до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає, що Фірма «АВК» не виконала належним чином умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором Фірми «АВК» перед банком у загальному розмірі 2058275,36 гривень станом на 21.08.2015 року.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

20.12.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», як кредитором, Фірмою «АВК», як позичальником, та ОСОБА_1, як поручителем, був укладений договір поруки № 211/31, відповідно до яких поручитель зобовязувалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором договором кредитної лінії № 211 від 20.12.2013 року, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 17-18).

Згідно п. 2.1 договору поруки, у разі порушення позичальником виконання зобовязання або будь-якої його частини кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання позичальника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.

Згідно п. 3.1 договору поруки, поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому обсязі, що й позичальник.

Згідно п. 4.1, 4.4 порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання за кредитним договором, не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобовязання.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Відповідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню інших прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів виконання умов договору кредитної лінії та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві. Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову відповідно до ст. 128 ЦПК України, контрозрахунку позовних вимог, жодних заяв про застосування позовної давності, зменшення пені тощо, тому у суду, відсутні підстави для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України та ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України.

Оскільки відповідач не виконала вчасно грошове зобовязання за договором кредитної лінії та договору поруки, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії у загальному розмірі 2058275,36 гривень підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачасудовий збір, сплачений позивачем, в сумі 30874,13 гривень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема й витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Позивачем надано суду докази, понесених ним витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний обадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа Фірма «АВК» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 93200, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 40-А, ідентифікаційний код 09304612) заборгованість за договором кредитної лінії № 211 від 20.12.2013 року станом на 21.08.2015 року в розмірі 2058275,36 гривень (Два мільйони пятдесят вісім тисяч двісті сімдесят пять гривень 36 копійок), яка складається з: боргу по кредиту у сумі 1399947,21 гривень, боргу по процентам 311313,11 гривень, комісія за резервування 1131,12 гривень, пеня 251569,34 гривень, 3% річних 13350,17 гривень, інфляційні втрати 86858,09 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 93200, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 40-А, ідентифікаційний код 09304612) судовий збір у розмірі 30874,13 гривень (Тридцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 13 копійок) та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 гривень (Чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова