Рішення № 54696209, 28.12.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 28.12.2015

ЄУ № 420/1364/15-ц

Провадження №2/420/1097/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2013 року у розмірі 14092,61 грн., яка складається з: 5665,18 грн. заборгованість за кредитом, 6080,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафи 500 грн. (фіксована частина), 647,27 грн. (процентна складова) та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що її обдурила ОСОБА_2, яка попросила її, щоб вона взяла кредит. Вони разом пішли в Приватбанк та уклали кредитний договір, відразу після отримання нею кредитної картки вона передала її ОСОБА_2, яка пообіцяла, що буде сама сплачувати кредит, але як зясувалось вона нічого не платила.

Вислухавши думку відповідача, пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1 09.09.2013 року було укладено кредитний договір б/н (далі Договір).

Зазначений Договір у чинність ст. 1054 ЦК України є кредитним та складається з Заяви позичальника (далі Заява) та Умов і правил надання банківських послуг (далі Умови).

Згідно умов Договору, позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Вказану обставину також підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, яка пояснила, що разом із відповідачем пішла в Приватбанк, де ОСОБА_1 уклала кредитний договір та після отримання кредитної картки передала цю картку їй. Через деякий час вона зняла гроші з кредитної картки та повідомила про це ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.1.2.1 Умов обовязок відповідача не передавати Картку, стікер PayPass, ПІНи третім особам, не використовувати стікер PayPass чи нанесені на них відомості з метою не передбаченою цим Договором, або такою, що суперечить чинному законодавству.

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 09.09.2013 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом.

Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу позивача відповідач повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди позивачу.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачено, що при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Умов боржник доручає списувати з будь - якого рахунку відкритого в банку, зокрема з Картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань.

На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов, банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунку.

Згідно п. 1.1.2.4 Умов, у разі незгоди зі зміною Правил та/або «тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Пунктом 1.1.7.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той же строк.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 09.09.2013 року, укладеним між Приват Банком та клієнтом ОСОБА_1, вбачається, що станом на 31.03.2015 сума боргу відповідача перед позивачем за Договором склала 14092,61 грн., яка складається з: 5665,18 грн. заборгованість за кредитом, 6080,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафи 500 грн. (фіксована частина), 647,27 грн. (процентна складова).

Так, судом встановлено, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого, утворилася заборгованість відповідача перед позивачем.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка.

У чинність ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд доводи відповідача відносно того що вона передала кредитну картку ОСОБА_2 та гроші з неї не знімала, суд не приймає до уваги, оскільки вони не мають матеріально-правового значення для вирішення справи, тому як ОСОБА_1 відповідно до п. 1.1.2.1 Умов зобовязалась не передавати картку та ПІН-код третім особам, а також в разі утрати повідомити Банк та заблокувати її. Щодо дій ОСОБА_2, яка шляхом обману заволоділа кредитною карткою позивача, то це питання повинно вирішуватись в порядку кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом та неустойку.

У чинність ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ - 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2013 року у розмірі 14092,61 грн., яка складається з: 5665,18 грн. заборгованість за кредитом, 6080,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафи 500 грн. (фіксована частина), 647,27 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ - 14360570, р/р 64993919400001, МФО- 305299, 243,60 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 28 грудня 2015 року.

Суддя: