Рішення № 54695825, 18.12.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н. 415/5468/15-ц

Н.п. 2/415/3284/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

18.12.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом зазначивши, що 19 травня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1»та ОСОБА_2 ( відповідач 1) було укладено кредитний договір № 209/2011. Відповідно до умов укладеного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 64932,00 грн. на придбання автотранспортного засобу ВАЗ, модель 217230, № кузова ХТА 2172300В0150959, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 19.05.2017р., згідно графіку який є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідно до Кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п.1 спеціальній частини договору у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити банку оплату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором.

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував позичальнику грошові кошти в розмірі суми 64932,00 грн.

В забезпечення виконання грошових зобовязань Позичальника за кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком, відповідачем 1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №б/н від 19.05.2011 року, з умовами якого поручитель( відповідач 2) зобовязався відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасна та повне виконання боржником своїх обовязків перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, неустойки, а також інших грошових зобовязань , передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобовязань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідачами порушені зобовязання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно п.1.4 договору за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів , які нараховуються на залишок основного боргу за кредитом за процентною ставкою в розмірі зазначеному в пп. 4.1 спеціальної частини договору, нараховані проценти сплачуються щомісячно, шляхом поповнення позичальником рахунку зазначеного в договорі не пізніше дат, встановлених у графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами наведеному у додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 2.8.3 договору погашення боргових зобов»язань позичальника за договором здійснюється шляхом списання банком з коштів рахунку-кореспондента щомісячно в дату, зазначену в графіку, та черговості, передбачені п.2.8.6. загальної частини Договору, в межах сум, зо обліковуються на дату списання на рахунку.

Відповідачі зобовязання за договором не виконали та не виконують по цей час.

Станом на 16.07.2015 року заборгованість становить 52936,42 грн., з них: заборгованість за кредитом 30629,26 грн.; відсотки 3,08 грн.; комісія за РО 7402,20 грн.; плата за пропуск платежів 14901,88 грн.

Просить стягнути з відповідачівсолідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 52936,42 грн..

Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників передкредитором.

Судом встановлено, що 19 травня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1»та ОСОБА_2 ( відповідач 1) було укладено кредитний договір № 209/2011. Відповідно до умов укладеного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 64932,00 грн. на придбання автотранспортного засобу ВАЗ, модель 217230, № кузова ХТА 2172300В0150959, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 19.05.2017р., згідно графіку який є невідємною частиною кредитного договору.

В забезпечення виконання грошових зобовязань Позичальника за кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком, відповідачем 1 та ОСОБА_3 (ідн.2876602834) був укладений договір поруки №б/н від 19.05.2011 року, з умовами якого поручитель( відповідач 2) зобовязався відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасна та повне виконання боржником своїх обовязків перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, неустойки, а також інших грошових зобовязань , передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобовязань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

У зв'язку з цим та відповідно до ч. 2 ст. 1050, ст. 543, 554 ЦК України позивач отримав право вимагати стягнення боргу в судовому порядку.

Станом на 16.07.2015 року заборгованість становить 52936,42 грн.

Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення № 63 про початок ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» з 20.03.2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації ОСОБА_4 з 20.03.2015 року.

Позивача звільнено від сплати судового збору. Тому на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 529,36 грн., підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ідн. НОМЕР_1, Луганська обл.., АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ( ідн. НОМЕР_2, Луганська обл.., Перевальський р-н, м. Перевальськ, вул. Алексєєва, буд.7а) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (МФО 380537 , ЄДРПОУ 19017842, рахунок № 32076420401 у ГУ НБУ Україги по м. Києву і Київської області)заборгованість за договором кредиту № 209/2011 від 19.05.2011року у сумі 52 936 (п»ятдесят дві тисячі дев»ятсот тридцять шість) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 529 (п»ятсот двадцять дев»ять) грн.36 коп. по 264( двісті шістдесят чотири) грн. 68 коп. з кожного (ЄДРПОУ суду 05381343, УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, ОКПО 37800278, ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок № 31219206700051, код 22030001).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко