Вирок № 54695409, 28.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25290/15-к

1-кп/127/1412/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

за участю прокурорів Новікова А.А., Ковальського А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 28 жовтня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32015020000000101 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2014 року, перебуваючи в м. Вінниці, точне місце не встановлено, погодився на пропозицію знайомого на ім'я «Олександр» за винагороду придбати та перереєструвати суб'єкт підприємницької діяльності - TOB «Новосел Україна» (код ЄДРПОУ - 37424134, Україна, Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори вул. Чехова буд. 45), стати єдиним його засновником, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності.

Так, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих ОСОБА_3, вступив з ним у злочинну змову щодо придбання суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, тобто фіктивного підприємництва.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 20.03.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у м. Вінниці, за вказівкою та разом з ОСОБА_3 прослідував до офісного приміщення приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 знаючи, що внесення змін до реєстраційних документів TOB «Новосел Україна», необхідно для прикриття незаконної діяльності, не маючи жодного наміру на заняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена статутом товариства, усвідомлюючи, що в подальшому набуває право власності на вказане товариство, у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_4 підписав статут TOB «Новосел Україна». Після підписання вказаних документів ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі 400 гривень.

В подальшому, 31.03.2014 року ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності, не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_1, надала державному реєстратору реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_6, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 17 для затвердження, підписані ОСОБА_1 статут TOB «Новосел Україна» від 20.03.2014 року, прийнятий відповідно до рішення протоколу загальних зборів TOB «Новосел Україна» №4 від 12.03.2014 та реєстраційні картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Підписання ОСОБА_1 статуту TOB «Новосел Україна» надало юридичні підстави державному реєстратору ОСОБА_6 провести перереєстрацію TOB «Новосел Україна» на ОСОБА_1, в результаті чого останній отримав майнові та корпоративні права та обов'язки засновника.

Після придбання ОСОБА_1 TOB «Новосел Україна» статутні, реєстраційні документи та печатка підприємства залишилась у ОСОБА_4.

Перереєстрація TOB «Новосел Україна» на ОСОБА_1, надала можливість ОСОБА_4 та невстановленим досудовим слідством особам можливість здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, витрат з податку на прибуток та заниження таким чином податкових платежів, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарів (робіт, послуг).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що в 2012 році під час лікування в одному із закладів до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_4 та запитав чи не хоче він заробити. Олександр запропонував, щоб він був директором підприємства. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 буде отримувати щомісячно зарплату в розмірі 300 доларів США та пообіцяв, що у разі виникнення якихось проблем з підприємством та його діяльністю ОСОБА_1 необхідно йому телефонувати та він все вирішить, оскільки в нього є чисельні друзі в міліції, прокуратурі, податковій. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився та разом з ОСОБА_4 підписав всі необхідні документи, в тому числі і у нотаріуса, також він підписав пусті чекові книжки. Одного разу він з рахунку в банку знімав велику суму грошей, здається 1700000 гривень. Вказані гроші він знімав під контролем людини від ОСОБА_4, яка і забрала всі кошти. Він хворіє тяжкими невиліковними хворобами, тому погодився на зазначену пропозицію заради грошей, оскільки на лікування необхідно багато коштів. У його батьків вісім кредитів, тому він намагався фінансово допомогти. Печатки, штампи та реєстраційні документи залишились у ОСОБА_4. В нотаріуса він документи не перечитував, повірив на слово ОСОБА_4 та підписав. В подальшому в банку «Глобус» відкривав рахунки, попередньо бачив, як ОСОБА_4 про все домовлявся з директором банку. Він усвідомлював, що вчиняє незаконно, проте не подумав, що обернеться все в такому масштабі та задіне його сімю. Жодної підприємницької діяльності він не мав наміру здійснювати та розумів, що вказане підприємство необхідно ОСОБА_4 для «незаконних оборуток». Крім того зазначив, що ОСОБА_4 його обманув та щомісячної зарплати не платив.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та розяснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого в судовому засіданні, які суд приймає до уваги як належний, допустимий доказ у справі.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Так, він повідомив, що дійсно погодився на пропозицію ОСОБА_4, оформив на себе підприємство TOB «Новосел Україна», а саме підписав всі необхідні для здійснення вказаного документи. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що він залишив всі документи, печатки та підписані чекові книжки в ОСОБА_4 та той буде від його імені здійснювати незаконну діяльність. Вказане вбачається з того, що ОСОБА_1 суду повідомив зміст розмови з ОСОБА_4, який запевнив, що якщо в ОСОБА_1 в звязку з діяльністю підприємства будуть проблеми, то він їх вирішить через своїх знайомих в правоохоронних органах. Вказане переконує суд у тому, що ОСОБА_1 розумів, що зазначене підприємство необхідно ОСОБА_4 для прикриття незаконної діяльності, проте ОСОБА_1, діючи з корисливого мотиву, бажаючи отримувати щомісячно 300 доларів США придбав субєкт підприємницької діяльності TOB «Новосел Україна».

Вказане надає підстави суду стверджувати, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною, оскільки такі показання обвинуваченого містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_1 на придбання субєкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та обєктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 205 КК України, як придбання субєкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики № 4710 від 06.08.2015 року, виданої ТОВ «ЖЕО», вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. За період проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_1 в ТОВ «ЖЕО» не надходило.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №3180-м від 12.12.2014 року, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 30.07.2007 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №327 від 11.08.2015 рокувбачається, що ОСОБА_1 з 30.07.2007 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 158 від 22.10.2015 року вбачається, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_1 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_1 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлений органічний розлад особистості змішаного ґенезу (інтоксикаційного, нейроінфекційного). В теперішній час ОСОБА_1 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 належать: збереженість пізнавальних процесів психічної діяльності (память, увага, мислення). В сфері особистості - емоційна лабільність, підвищена дратівливість, короткочасні приступи злоби, що змінюється на апатію, егоцентрованість, істерично-демонстративні форми поведінки з аутоагресивними тенденціями, виражені легковажність та безвідповідальність, нестійкість самооцінки, низький рівень адаптаційних здібностей, зниження морально-етичних якостей. Такі характерологічні особливості експертного, як виражена легковажність, безвідповідальність, нестійкість самооцінки, низький рівень адаптаційних здібностей, зниження морально-етичних якостей, могли оформити його поведінку в досліджуваний період.

З вимоги про судимість від 05.12.2013 року та копії вироку вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 не судимий, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, хворіє тяжкими невиліковними хворобами.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, наявність тяжких хвороб в обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченогоОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 205 КК України. Вказане покарання суд вважає достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Керуючись ст. 65-67, 205 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: