Рішення № 54695327, 15.12.2015, Біловодський районний суд Луганської області

15.12.2015

Справа № 408/4880/15-ц

Провадження по справі № 2/408/1740/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» грудня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

20.09.2013 року між ПАТ «АстраБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300577047639001, згідно якого відповідачу було видано кредит в розмірі 49699 грн. 44 коп. з розрахунку 15,33 % річних за користування кредитом на строк до 20.09.2016 року. Для забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих витрат, між ПАТ «АстраБанк» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки 300577047639001/П від 20.09.2013 року.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників до повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. А тому позивач набув права вимоги по договору №300577047639001 від 20.09.2013 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору №300577047639001 від 20.09.2013 року, внаслідок чого станом на 06.04.2015 року наявна заборгованість в сумі 45184 грн. 57 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 40528 грн. 49 коп.; відсотки - 4656 грн. 08 коп.; з них прострочена заборгованість: тіло кредиту - 12854 грн. 26 коп.; відсотки - 4455 грн. 74 коп.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

«15» грудня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно кредитного договору №300577047639001 від 20.09.2013 року, ПАТ «Астра Банк» видав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 49699 грн. 44 коп. з розрахунку 15,33 % річних за користування кредитом на строк до 20.09.2016 року. /а.с. 12-18/.

Згідно договору поруки №300577047639001/П від 20.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором №300577047639001 від 20.09.2013. /а.с. 11-12/.

Договором купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» підтверджується, що до позивача ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників до повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами /а.с. 06-07/.

Додатком до акту приймання-передачі Прав вимоги підтверджується передача договорів №№300577047639001, 300577047639001/П від 20.09.2013 року /а.с.08/.

З довідки вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 станом на 06.04.2015 року наявна заборгованість в сумі 45184 грн. 57 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 40528 грн. 49 коп.; відсотки - 4656 грн. 08 коп., комісія 0 грн. 00 коп.; з них прострочена заборгованість: тіло кредиту - 12854 грн. 26 коп.; відсотки - 4455 грн. 74 коп., комісія 0 грн. 00 коп. /а.с. 09/.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність солідарно стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 45184 грн. 57 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 225 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 225 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 91 грн. 77 коп., на рахунок №31117115700103, УДКСУ у Біловодському районі/ Біловодський район/ 24060300, код 37336169, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 91 грн. 77 коп., на рахунок №31117115700103, УДКСУ у Біловодському районі/ Біловодський район/ 24060300, код 37336169, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова