Ухвала суду № 54695024, 04.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11224/14-ц

Провадження 2/127/876/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ТОБІ-ГНГ, ПАТ Вінницяхліб, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП ТОБІ-ГНГ, ПАТ Вінницяхліб, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що висновок експерта № 49 від 10.07.2015 р. за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи є неповним та незрозумілим.

В судовому засіданні представник відповідачів не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача. Крім того, просила суд призначити у справі судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України у Вінницькій області.

Представник позивача не заперечував щодо призначення у справі судової пожежно-технічну експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про призначення судової пожежно-технічної експертизи та клопотання представника позивач про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Проведення судової пожежно-технічної експертизи доручити експертам Науково-

дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ.

Оскільки проведення судової пожежно-технічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручено експертам різних установ, суд вважає за доцільне встановити порядок їх проведення, зокрема направити матеріали цивільної справи до Науково-

дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України у Вінницькій області для проведення судової пожежно-технічної експертизи, надавши експертам строк для її проведення один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду. Після отримання висновку судової пожежно-технічної експертизи матеріали цивільної справи направити до КНДІСЕ для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, надавши експертам строк для її проведення один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, 209, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову пожежно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність заст.ст.384,385ККУкраїни.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина виникнення пожежі на об'єкті нерухомого майна, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна 29, що мала місце 18.06.2012 року?

2.Де знаходився осередок виникнення пожежі на об'єкті нерухомого майна, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна 29?

3.Що було джерелом запалювання на об'єкті нерухомого майна, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна 29?

Витрати за проведення судової пожежно-технічної експертизи покласти на ПП ТОБІ-ГНГ, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити строк для проведення судової пожежно-технічної експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

В розпорядження експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України у Вінницькій області надати матеріали цивільної справи №127/11224/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП ТОБІ-ГНГ, ПАТ Вінницяхліб, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, матеріали для проведення якої спрямувати для виконання після отримання судом висновку судової пожежно-технічної експертизи.

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова 1).

Попередити експертів прокримінальну відповідальність за ст.ст.384,385ККУкраїни.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які обсяг та вартість робіт(відновлювальний ремонт) необхідних для усунення наслідків пожежі, яка сталася 18.06.2012 року по вул. Ватутіна, 29 в м. Вінниця (магазин «Продукти від А до Я»), станом на час проведення експертизи ?

2.Які обсяг та вартість робіт(відновлювальний ремонт) необхідних для усунення наслідків пожежі, яка сталася 18.06.2012 року по вул. Ватутіна, 29 в м. Вінниця (магазин «Продукти від А до Я»), станом на час проведення експертизи за виключенням вартості конструктивних елементів, відшкодованої ПрАТ «СК «Уніка»?

Визначити строк для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

В розпорядження експертів КНДІСЕ надати матеріали цивільної справи №127/11224/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП ТОБІ-ГНГ, ПАТ Вінницяхліб, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Витрати за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: