Ухвала суду № 54694101, 28.12.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/89/2015

130/3333/15-ц

У Х В А Л А

28.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі №2-н-233/09 за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Вінницького відділення №85 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого документа,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 18.12.2015 року звернулось до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі №2-н-223/09 за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Вінницького відділення №85 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого документа, мотивуючи її тим, що при проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналу судового наказу, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, а тому просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для предявлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника, боржник ОСОБА_2 не зявились, однак їх неявка, згідно ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 371 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню зазначених питань.

Представник відділу ДВС Жмеринського МРУЮ ОСОБА_3 повідомила суд, що надати для огляду матеріали виконавчого провадження №16687752 немає можливості, оскільки дане провадження знищене у 2014 році, а згідно витягу із ЕДРВП виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», через відсутність майна боржника, присила проводити судове засідання у відсутність представника ВДВС.

Вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши заяву (а.с.38), матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката судового наказу та про поновлення строку на предявлення його до виконання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 11.10.2009 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 заборгованість за договором №547 від 26.06.2008 р. в сумі 5233,66 грн., 26,17 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ (а.с. 29) та рішення суду набуло законної сили. Заявнику за заявою його представника (а.с.32-33) 22.12.2009 р. направлено судовий наказ. Судовий наказ предявлявся до виконання позивачем та постановою від 14.01.2010 р. державним виконавцем ВДВС Жмеринського МРУЮ відкрито виконавче провадження №16687752 (а.с. 36). Постановою державного виконавця від 25.05.2010 року судовий наказ повернуто стягувачу у звязку із тим, що боржник за адресою, що вказана у виконавчому документі не проживає, відповідно до довідки обласного адресно-довідкового бюро ОСОБА_4 не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про поновлення строку на предявлення до виконання судового наказу, питання про видачу дублікату якого лише розглянуто судом, то встановлено, що відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає, що заявником при подачі заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання був порушений порядок звернення до суду з цього питання.

Так, відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що передумовою звернення стягувача до суду із клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є відмова державного виконавця у прийнятті до провадження такого виконавчого документу з підстав пропуску строку та наявність відповідної постанови державного виконавця. При цьому державний виконавець має перевірити в тому числі і підстави переривання строків предявлення виконавчого документа до виконання частковим виконанням рішення боржником, що може мати місце у випадку, що розглядається.

Однак заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа, дублікат якого ним повторно не предявлявся до ВДВС та постанови про відмову у відкритті провадження щодо предявлення дубліката виконавчого листа із цих підстав не виносилась.

Таким чином заява про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого документу подана передчасно, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБібБанк» в цій частині слід відмовити.

Відповідно до Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 370, 371, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі №2-н-223/09 за заявою ПАТ ««Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №547 від 26.06.2008 р. в сумі 5233,66 грн.; 26,17 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при її постановленні у цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя :