Постанова № 54693113, 28.12.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8619/15-п

Провадження №3/405/2347/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30 вересня1985 року народження, ІПН НОМЕР_1, українця, працюючого за окремими усними угодами, зареєстр. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 264356 від 17.12.2015 року, складеного інспектором Кіровоградського відділу поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, останній 17.12.2015 року близько 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_2, по вул. Медвєдєва у м. Кіровограді, під час руху був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, та допустив наїзд на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, державний номер НОМЕР_3, який був припаркований біля правого краю проїзної частини, та який від зіткнення відкинуло вперед, де він допустив наїзд на автомобіль Toyota Rav 4, державний номер НОМЕР_4, який стояв попереду нього, внаслідок чого всі три автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не заперечуючи фактичних обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав. При цьому, пояснив, що 17.12.2015 року близько 09 год. 40 хв. він керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.Медвєдєва зі сторони вул.Чорновола в сторону обласної філармонії в м.Кіровограді, при цьому, підїжджаючи до перехрестя, він звернув увагу на ДТП, яка сталася на даній ділянці дороги, та при цьому його засліпило сонце, і, вїжджаючи на перехрестя, він не встиг зреагувати на дорожню обстановку, допустивши наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, та від удару зазначений автомобіль вдарив інший автомобіль Toyota Rav 4, який стояв попереду.

Інші учасники дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу Toyota Rav 4, державний номер ВА 7410 ОСОБА_3 та водій транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 надали пояснення, аналогічні тим, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, водій ОСОБА_3 пояснив, що 17.12.2015 року близько 09 год. 40 хв. він підїхав до стадіону «Зірка», де припаркувавши свій автомобіль, пішов по службовій необхідності здійснювати першочергові заходи, направлені на встановлення причин ДТП, яка сталася на кільцевій частині дороги біля стадіону «Зірка» у м.Кіровограді, та в цей момент почув гуркіт, обернувшись, побачив, як в припаркований автомобіль його колеги Mitsubishi Pajero Sport, державний номер НОМЕР_3, вїхав автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_2, в свою чергу, від удару автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, вдарив його автомобіль, який стояв попереду, від чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Водій транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4 пояснив, що 17.12.2015 року близько 09 год. 40 хв. він підїхав до стадіону «Зірка», припаркувавши автомобіль по вул.Медвєдєва та пішов у власних справах, через декілька хвилин, він почув гуркіт, повернувшись, побачив, як в його автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, вїхав автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_2, та від поштовху, його автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, вїхав в автомобіль Toyota Rav 4, від чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому його вина у порушенні п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом серія АП2 № 264356 про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року, при цьому фактичні обставини, які мали місце 17.12.2015 року, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, в судовому засіданні не оскаржувалися, схемою місця ДТП, яка мала місце 17.12.2015 року о 09 год. 40 хв. по вул.Медвєдєва в м. Кіровограді, з графічним зображенням транспортних засобів, напрямком їх руху, місцем розташування та місцем зіткнення, поясненнями водія ОСОБА_1, поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 та водія транспортного засобу Toyota Rav 4, державний номер ВА 7410 ОСОБА_3, - та є доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, - визнав, враховуючи також ступінь його вини, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, враховуючи сімейний та матеріальний стан, наявність на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_5, 18.06.2015 року, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції статті 124 КУпАП у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір, розмір якого визначений Законом України «Про судовий збір» та становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.124, ст.ст.283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда, код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова