Ухвала суду № 54692843, 10.04.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/403/14-ц

2/405/59/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого

судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Промислово-комерційної компанії «Корунд» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною та визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2014 року відносно відповідача ОСОБА_2 у даній справі провадження було закрито.

Під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Промислово-комерційної компанії «Корунд» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною та визнання недійсним договору купівлі-продажу, представником інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_4 враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обовязки його довірителя заявив клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи ОСОБА_2 у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши дане клопотання, думку представника позивача суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з викладеними в позові обставинами, вбачається, що рішенням третейського суду від 06.06.2007 року договір купівлі-продажу від 15.03.2003 року укладений між промислово-комерційною компанією «Корунд» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 Миколайовичаем.

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.06.2006 року ОСОБА_2 був однією із сторін вказаного договору, а тому суд погоджується з твердженнями представника ОСОБА_2 про те, що рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Згідно з ч. 4 ст.36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справу за позовною заявою Промислово-комерційної компанії «Корунд» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною та визнання недійсним договору купівлі-продажу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. КіровоградаЛ. І. Плохотніченко