Рішення № 54692744, 24.12.2015, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/845/15-ц

Провадження № 2/391/367/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.12.2005 року в сумі 29356,73 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 218 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1, згідно укладеного договору № б/н від 23.12.2005 року, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договірні зобовязання боржник належним чином не виконала. Станом на 11.10.2015 року відповідач має заборгованість 29356,73 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення № 335865 від 24.11.2015 року та № 336829 від 28.11.2015 року. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не надала. З наданої Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області адресної довідки від 03.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.04.2005 року, куди і були направлені повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.12.2005 року ПАТ КБ «Приватбанк» за заявою ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 11).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 11.10.2015 року відповідач має заборгованість 37692,56 грн., яка складається з наступного: 4378,41 грн. заборгованість за кредитом; 33314,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. (а.с. 7-9)

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 10209,96 грн. яка була задоволена судовим наказом Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» різниця становить 27482,60 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 1374,13 штраф (процентна складова). (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Банком було виконано в повному обсязі свої зобовязання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобовязання належним чином не виконано.

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 218 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (вул. Леніна, 36, с. Гарманівка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах. 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору від 23.12.2005 року в розмірі 29356,73 (двадцять дев»ять тисяч триста п»ятдесят шість гривень сімдесят три копійки), яка складається з наступного: 27482,60 грн. заборгованість за кредитом; 500,00 штраф (фіксована частина); 1374,13 штраф (процентна складова) та судові витрати в сумі 1 218.00 грн. ( тисячу двісті вісімнадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ___ І.М. Мумига