Ухвала суду № 54692377, 29.12.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

29.12.2015

Провадження №1-кп/389/254/15

ЄУН 389/3763/15-к

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Колегія суддів Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Богданової О.Е.,

суддів - Проценка ОМ,

- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12015120160000562 від 28.03.2015 року, стосовно

ОСОБА_2,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 01.01.2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

за участю: прокурора Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2015 року до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12015120160000562 від 28 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до положеньч.3ст.331 КПК України, колегія суддівпоставила на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу двомісячного строку, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено, а строк дії запобіжного заходу спливає01 січня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор висловив свою думку продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскількижоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України та просив продовжити строк запобіжного заходу на два місяці.

Потерпіла підтримала думку прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу.

Обвинувачений і його захисниквказалина відсутність передбачених законом підстав дляпродовження строку тримання обвинуваченого під вартою,оскільки обвинувачений хворіє на тяжку хворобу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст.177,178,183.194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також те, що ОСОБА_2 не одружений, не працює, у нього на утриманні не перебуває інших осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких закон класифікує як особливо тяжкий, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що, з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, в звязку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, тому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченою покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України. У разі внесення застави, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки, а саме: 1) прибувати до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 331, 392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13 години 00 хвилин 29 грудня 2015 року до 13 години 00 хвилин 26 лютого 2016 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12015120160000562 від 28 березня 2015 року.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2: 1) прибувати до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП №14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області до відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Е. Богданова

Судді О.М. Проценко

ОСОБА_1