Справа № 369/10754/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/6128/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 21.12.2015
УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого:ОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3.при секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Проект А» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ТОВ «Проект А» про стягнення заборгованості.
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року було відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, постановлену з порушенням норм процесуального права, просив скасувати ухвалу та передати справу на розгляд за підсудністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаються на те, що відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції порушив правила підсудності, оскільки ТОВ «Проект А» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оф. 504 в м. Дніпропетровськ.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позов було подано у зв'язку із стягненням заборгованості за договором позики з ОСОБА_5, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, що за підсудністю відноситься до Києво - Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Крім того, відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Позивач скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 113 ЦПК України, подавши позов до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Отже, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи та не узгоджуються з нормами законодавства, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Р.В.Березовенко
Судді: С.М.Верланов
ОСОБА_3
Судове рішення № 54692144, Апеляційний суд Київської області було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/10754/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: