Справа № 369/9814/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/7465/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 28.12.2015
УХВАЛА
28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
УхвалоюКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду, подану фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 243.60 грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском стоку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційну скаргу апелянт подав у грудні 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, та ставить питання про поновлення строку, посилаючись на те, що представник апелянта дізнався про дану ухвалу тільки 08 грудня 2015 року, маючи повноваження як представника з 07 грудня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ОСОБА_2 у заяві, є неповажними, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами справи, а отже можна дійти до висновку, що він знав про існування оскаржуваної ухвали (т.1, а.с. 234).
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, ОСОБА_2має право подати заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 вересня 2015 року.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Олександровичана ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 54692130, Апеляційний суд Київської області було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/9814/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: