Ухвала суду № 54692008, 28.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6300/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/6362/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 28.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2015 суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 жовтня 2015 року позивач, через представника за довіреністю ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, указане рішення залишено без змін.

23 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, так як він являється інвалідом ІІ групи, а на момент подачі апеляційної скарги йому не було відомо про пільги щодо сплати судового збору.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року позивачем 22 жовтня 2015 року було сплачено судовий збір у розмірі 3344 грн. 90 коп.

В статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору ухвалою суду.

Оскільки в наведеній статті не передбачено повернення судового збору у звязку із його помилковою сплатою через юридичну необізнаність позивача, то такий судовий збір не підлягає поверненню.

ОСОБА_5 цього, питання про звільнення від сплати судового збору вирішується апеляційним судом перед відкриттям провадження у справі, а не після закінчення апеляційного розгляду справи.

Отже, у задоволенні заяви про повернення судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 79, 315 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1